Mandat european de arestare Spete. Sentința 60/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr- (447/2009)
SENTINȚA PENALĂ NR. 60F
Ședința publică de la 22 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Rog
GREFIER - - -
Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI având ca obiect mandat european de arestare a numitului HU.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns persoana solicitată HU, personal, în stare de reținere și asistată de apărător, avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr.01/22.02.2010 emisă de Baroul București, atașată la fila 4/dosar și interpret de limba chineză.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curteaprocedează la verificarea identității persoanei solicitate conform art. 90 alin.1 din Legea nr. 302/2004 și aduce la cunoștința acesteia motivul pentru care se află în stare de reținere.
Conform art. 90 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 aduce la cunoștința persoanei condamnate drepturile prevăzute de art. 91 din Legea nr. 302/2004, respectiv dreptul de a fi informat cu privire la conținutul mandatului european de arestare, dreptul de a avea un apărător și dreptul de a avea un translator.
Persoana solicitatăconfirmă faptul că i s-a comunicat o copie a mandatului european de arestare și a fost informată asupra motivului pentru care a fost reținut.
Curtea îi aduce la cunoștință persoanei solicitate, potrivit art. 90 alin.3 din Legea nr. 302/2004, posibilitatea de a renunța la regula specialității în cazul în care va fi predat, explicându-i-se acestuia consecințele.
Persoana solicitată HU arată că nu înțelege să renunțe la efectele regulii specialității și nu consimte la predare.
În atare situație, Curtea pune în vedere apărării să invoce unul din motivele prevăzute la art. 88 din Legea nr. 302/2004, apărarea nefiind în măsură să le invoce.
S-a procedat la ascultarea persoanei solicitate, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, solicită admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, urmând să se dispună predarea persoanei condamnate autorităților judiciare italiene în vederea executării mandatului european de arestare și arestarea acesteia în vederea predării pentru o perioadă de 30 de zile cu începere de la data de 22.02.2010.
Apărătorul din oficiu pentru persoana solicitată, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă și înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, având în vedere că persoana solicitată are familie și trei copii în România, desfășoară acte de comerț, acesta fiind și scopul pentru care a venit în România, riscând să rupă legătura cu familia și partenerii de afaceri.
Mai arată că, persoana condamnată a recunoscut parțial faptele pentru care este cercetat, iar aceste fapte nu prezintă un grad de pericol ridicat nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine parțial sinceră.
Persoana solicitată HU în ultimul cuvânt, învederează că nu dorește să plece din România, pentru că este căsătorit, are familie și trei copii în România, este om de afaceri și există riscul să rupă legătura cu familia și cu partenerii de afaceri.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Prin adresa nr.210/II-5/2010 din 22.02.2010, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa sesizat instanța în conformitate cu disp. art.89 alin.1 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, pentru desfășurarea procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare, emis de Tribunalul Ordinar Milano, Italia, la 22.02.2009, privind pe cetățeanul chinez HU.
În cuprinsul sesizării, se arată că autoritățile italiene au emis împotriva persoanei solicitate un mandat european de arestare pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă prin falsificarea de documente vamale, violare de sigilii, etc. Se mai arată că împotriva persoanei solicitate s-a luat de către procuror măsura reținerii pe o durată de 24 ore, de la 22.02.2010 ora 10.30 până la 22.02.2010, ora 10.30.
S-a atașat la dosar mandatul european de arestare, atât in limba italiană, cât și tradus în limba, copia pașaportului acestuia, procesul-verbal întocmit de procuror conf.art.882din Legea nr.302/2004, ordonanța de reținere, precum și procesul verbal de predare a bunurilor deținute de către persoana solicitată, la momentul reținerii sale.
Potrivit disp. art. 90 alin. 3 din Legea 302/2004, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 222/2008, după primirea mandatului european de arestare, persoanei solicitate i-au fost aduse la cunoștință drepturile prevăzute de art. 91, efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predare, iar persoana solicitată a declarat că nu consimte la predare, așa încât s-a procedat la audierea acesteia.
Apărarea a arătat însă că nu înțelege să invoce niciunul dintre motivele dintre motivele obligatorii sau opționale de neexecutare.
Curtea constată că faptele pentru care a fost emis mandatul european de arestare dau loc la predare în condițiile art. 85 alin. 1 din Legea 302/2004, modificată prin Legea 222/2008. Astfel, se retine în sarcina persoanei solicitate săvârșirea infracțiunilor de asociere la săvârșirea de infracțiuni, violarea sigiliilor, furt agravat, contrafacere și piraterie de bunuri, falsificare de acte oficiale prev. de art. 461, 349, 110, 112, 475 alin. 2, 624, și 626 din Codul penal Italian și art.3 și 4 din Legea 146/2006.
În fapt se reține că împreună cu alte persoane s-a asociat pentru a comite mai multe infracțiuni de contrabandă, prin falsificarea de documente vamale, introducând marfă provenind din pe teritoriul italian pentru a comercializa produse industriale de îmbrăcăminte cu marcă contrafăcută, și de tăinuire a diferitelor încărcături și împărțire a sarcinilor prin constituirea și organizarea unei asociații care avea scopul de a importa, prin contrabandă, marfa contrafăcută; împreună cu alte persoane, în calitate de custode judiciar al mărfii sechestrate la la 08.03.200, viola sigiliile aplicate pentru a asigura identitatea mărfii; la în martie 2007, prin violență asupra lucrurilor, constând în violarea sigiliilor aplicate aparținând " SRL", proprietatea lui Di, intra în posesia mărfii sechestrate de Garda de Finanțe din Milano la la 08.03.07, sustrăgând-o administratorului judiciar; împreună cu alte persoane, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a introdus cantitatea de 27324 piese de îmbrăcăminte ce aveau aplicate mărci contrafăcute, declarând în documente o altă marfă; împreună cu alte persoane, prin declarații vamale false și alte documente de călătorie false, a importat 754 cutii cu încălțăminte, indicând faptul că marfa era în tranzit deși aceasta era destinată consumului în Italia, inducând în eroare funcționarii vamali.
Aceste fapte, astfel cum au fost descrise mai sus dau loc de predare, în condițiile art.85 alin. 1 din Legea nr.302/2004, legislația statului emitent sancționând cu o pedeapsă mai mare de 3 ani închisoare următoarele infracțiuni: participare la un grup criminal organizat, spălarea produselor infracțiunii, furtul organizat, contrafacerea de bunuri. falsificarea de acte oficiale și uzul de acte falsificate.
Curtea reține că nu au fost invocate motive obligatorii sau opționale de neexecutare a mandatului, iar apărările formulate, legate de împrejurarea că persoana solicitată are familie și trei copii în România, nu constituie impedimente la punerea în executare a mandatului european de arestare.
Din oficiu, instanța constată că nu se poate reține incidența niciunuia din cazurile prevăzute de art. 88 din Legea 302/2004.
Față de cele expuse, Curtea apreciază îndeplinite toate condițiile legale pentru punerea în executare a mandatului european de arestare, așa încât va admite sesizarea autorităților italiene și va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis de către Tribunalul Ordinar Milano, Italia, la 22.02.2009, privind pe cetățeanul chinez HU.
Conform art. 90 alin. 11 din Legea 302/2004 va dispune arestarea persoanei solicitate HU în vederea predării către autoritățile italiene, pe o perioadă de 30 de zile, respectiv de la 22.02.2010 la 23.03.010, inclusiv.
Va dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile italiene, cu condiția respectării regulii specialității, având în vedere împrejurarea că persoana solicitată nu a renunțat la beneficiul acesteia.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂRȘTE:
Admite sesizarea autorităților italiene.
Dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis de către Tribunalul Ordinar Milano, Italia, la 22.02.2009, privind pe cetățeanul chinez HU.
Dispune arestarea persoanei solicitate HU ( fiul lui - - J și -, ns. la 02.10.1980 în - Republica Populară, legitimat cu pașaportul nr. 149 I 56938, valabil până la 21.01.2011, în vederea predării către autoritățile italiene, pe o perioadă de 30 de zile, respectiv de la 22.02.2010 la 23.03.010, inclusiv.
Dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile italiene, cu condiția respectării regulii specialității.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 februarie 2010.
PREȘEDINTE GREFIER
ta
REFERAT:
La pronunțarea soluției, persoana solicitată fiind prezentă, precizează că înțelege să declare recurs.
La solicitarea persoanei condamnate, a fost încunoștințată soția acestuia, Linua la nr. de telefon - și numitul la nr. de telefon -, cu privire la împrejurarea că HU a fost arestat pe o perioadă de 30 de zile cu începere de la 22.02.2010.
Grefier:
ta
Președinte:Lucia RogJudecători:Lucia Rog
