Mandat european de arestare Spete. Sentința 69/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SentințaPENALA NR.69/
CAMERA DE CONSILIU D- 2008
PREȘEDINTE: Mârza Mița JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La odine fiind soluționarea cererii formulată de Procuratura /ia, privind consimțirea de către instanța de judecată a urmăririi penale a numitului-, fost, pentru faptele săvârșite de acesta în ia și față de care s-a emis mandatul european de arestare din 26.09.2007 a Procuraturii din /ia, deoarece persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității.
Cererea s-a luat în camera de consiliu fără citarea părților.
Procurorulapreciază că cererea este întemeiată și solicită admiterea acesteia în conformitate cu art.27 alin.3 și 4 din Decizia-Cadru din 13.06.2002 referitoarea la mandatul european de arestare, pentru ca autoritățile judiciare competente din ia să poată începe urmărirea penală împotriva persoanei solicitate, pentru fapte săvârșite anterior predării autorităților
CURTEA
Analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.130/3.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare nr.131/JS/13766/01 emis de Procuratura Stade - ia și predarea cetățeanului român -AnY, fost, autorităților e la data de 17.12.2007.
Predarea acestuia s-a făcut în scopul executării pedepsei de 665 zile închisoare aplicată persoanei solicitate printr-o sentiță penală a Tribunalului d e Primă Instanță la 18.02.2002, pentru săvârșirea mai multor fapte penale, în sensul că împreună cu alte persoanea comis infracțiuni de furt prin spargere în bandă în caz grav, în sensul că a sustras o autoutilară, marca Wolswagen, cu ajutorul căreia s-a deplasat la sediul unui oficiu poștal, unde a pătruns prin efracție și de unde a sustras, prin tăiere cu aparat de sudură, din casa de valori, suma de 220.000 mărci e și fiind depistat de autorități ca pătrunzând în mod ilegal în ia, care sancționează conform paragrfaului 242, 243 alineat 1 și 2 din Codul penal, art.92 alineat 1 și 6 din Legea privind regimul străinilor.
Audiat fiind, persoana solicitată -, fost, a precizat că este de acord să fie predate autorităților judiciare e pentru executarea restului de pedeapsă de 655 zile închisoare, dar că nu renunță la regula specialității.
Ulterior predării, Procuratura din /ia a solicitat autorităților judiciare române competente să consimtă la începerea urmăririi penale față de -, fost, în baza mandatului european de arestare a Procuraturii din /ia din 26.09.2007, în condițiile în care persoana soliciată nu a renunțat la principiul specialității, emițând mandatul european de arestare din 26.09.2007, în dosarul nr.12 AR 30767/07.
Verificând mandatul european de arestare, Curtea apreciază că acesta îndeplinește condițiile de fond și de formă prevăzute de Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală fiind îndeplinite condițiile prev.de art.79 și 85.
În sarcina persoanei solicitate -, fost, se reține că pe data de 19/20.03.2001 împreună cu cofăptașii și a deschis forțat, în orașul, automabilul VW Kombi cu numărul de înmatriculare rutieră HI-KA 419 al păgubitului, au distrus lacătul de volan, au pornit motorul prin scurtcircuitarea circuitului eletric și au furat vehiculul. După aceasta au pătruns, prin deschiderea forțată a unei ferestre, în filiala de poștă din strada - în, unde cu un aparat de tăiere autogenă au tăiat fixările seifului (conținut 180.000, timbre în valoare de 60.000 și cartele de telefon în valoare de 1.700 ), l-au transportat cu vehiculul furat pentru a-l închide cu forța în câmpia din aproierea orașului.
Această infracțiune este prevăzută în art.85 din Legea nr.302/2004 la pct.18, fiind o faptă care dă loc la predarea persoanei solicitate.
De asemenea, este îndeplinită și condiția prev.de art.77 din aceeași lege, în sensul că a fost trimis de o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene.
Verificând conținutul mandatul european de arestare se constată că nu există nicio cauză prev.de art.88 din lege, de motiv de refuz al executării.
Deoarece persoana solicitată a fost predată autorităților e în vederea executării unei pedepse privative de libertate și nu a renunțat la regula specialității, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art.100 din Legea nr.302/2004 referitoiare la regula specialității, precum și dispozițiile prevăzute în art.27 din Decizia-Cadru a Consiliului Europei din 13.06.2002 privind mandatul european de arestare, pentru eventuala urmărire penală pentru alte infracțiuni.
Față de aceste dispoziții legale instanța reține următoarele:
Persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității în momentul predării în vederea executării unei pedepse privative de libertate în ia.
Pe timpul predării, autoritățile e au emis autorităților competente române un mandat european de arestare pe numele persoanei solicitate, în vederea începerii urmăririi penale, pentru săvârșirea altor fapte săvârșire anterior predării în ia, fapte mai sus menționate.
Conform art.100 din Legea nr.302/2004, consimțământul pentru urmărirea unei persoane pentru alte faptre comise anterior predării acestuia în baza unui mandat european de arestare SE DACĂ STATUL MEMBRU DE EXECUTARE A NOTIFICAT SECRETARIATUL GENERAL AL CONSILIULUI UNIUNII EUROPENE ÎN ACEST SENS.
România a notificat în acest sens Secretariatul General a Consiliului Uniunii Europene, situație în care, chiar dacă persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității în legătură cu anumite infracțiuni săvârșite anterior predării sale datorită notificării, acest consimțământ se prezumă.
De asemenea, conform art.27 pct.1 din Decizia-Cadru a Consiliului Uniunii Europene din 13.06.2002 privind mandatul european de arestare, fiecare stat membru poate notifica Secretariatul General al Consilului că în relațiile sale cu alte state membre, care au dat aceeași notificare, se prezumă că s-a dat consimțământul pentru ca o persoană să fie urmărită penal, condamdată sau deținută, în vederea executării unei pedepse sau a unei măsuri de siguranță privative de libertate, pentru o infracțiune săvârșită înaintea predării acesteia, alta decât cea care a motivat predarea, cu exepția situației în care, într-un anumit caz, autoritatea judiciară de execuatre dispune în alt mod în decizia sa de predare.
Conform punctului 4 din același articol, consimțământul este dat atunci când infracțiunea, pentru care este solicitat, implică ea însăși obligația de predare în conformitate cu prezenta Decizie-Cadru.
Față de aceste texte de lege, Curtea reține următoarele:
- cererea pentru consimțămînt a autoritărților judiciare e este însoțită de informațiile necesare verificării condițiilor de fond și de formă ale mandatului european de arestare
- România a notificat Secretariatul General al Consiliului Uniunii Europene că în relațiile sale cu alte state membre se prezumă că și-a dat consimțământul pentru ca o persoană să fie urmărită penal pentru o infracțiune săvârșită înaintea predării acesteia, peroana solicitată fiind predată autorităților e în vederea executării unei pedpese privative de libertate, solicitându-se începerea urmăririi penale pentru fapte săvârșite anterior predării;
Față de aceste considerente, chiar dacă persoana solicitată -, fost, în momentul predării, în vederea executării în ai a pedepsei privative de libertate nu a renunțat la principiul specialității, față de dispozițiile legale menționate mai sus, Curtea consimte la predare în vederea urmăririi penale a persoanei solicitate, pentru infracțiuni săvârșite anterior în baza mandatului european de arestare nr.131 JS 13736/01 emis de Procuratura Stade din ia, acest consimțământ fiind prezumat de lege.
la predare, va solicitat autorităților judiciare e în conformitate cu art.87 alin.2 din Legea nr.302/2004 ca, în cazul în care va pronunța o pedeasă privativă de libertate, persoana solicitată, la cerere, să aibă dreptul să ceară să fie transferată în România, în vederea executării pedepsei și de asemenea, ca pe timpul urmăririi penale și judecării cauzei de către organele competente e, accesta să beneficieze de garanțiile statuate în art.5 alin.2 din Decizia-Cadru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de Procuratura /ia (dosar de referință 21 JS 30402/01 - adresa nr.12 AR 30767/07) privind predarea ulterioară a numitului (fost ) în baza mandatului european de arestare nr.21 JS 30402/01.
În baza art.27 alin.3 lit.g și alin.4 din Decizia - Cadru nr.584//13.06.2002 și art.102 alin.3 din Legea nr.302/2004 cu modificările și completările ulterioare
la predarea numituluiAnelI-(fost ), născut la 24.10.1967 în T, județul G, România, fiul lui și, domiciliat în T,-, județul G, România, CNP -, cetățean român, sex masculin, către Procuratura /ia, autoritate judiciară emitentă a mandatului european de arestare nr.21 JS 30402/01, în vederea urmăririi penale a persoanei solicitate pentru infracțiunile săvârșite anterior predării în baza mandatului european de arestare nr.131 JS 13736/01 emis de Procuratura Stade/ia, altele decât cele care au motivat predarea la data de 17.12.2007.
În baza art.5 pct.3 din Decizia - Cadru nr.584//13.06.2002 și art.87 alin.2 din Legea nr.302/2004 cu modificările și completările ulterioare solicită autorității judiciare e ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, aceasta să fie transferată în România pentru executarea pedepsei și să beneficieze de garanțiile statuate în art.5 pct.2 din Decizia - Cadru nr.584//13.06.2002.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Dată în ședința din Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2008.
Președinte, Judecător,
Grefier,
I
Red.PD - 15.05.2008
Tehnored. -16.05.2008
2 ex
Președinte:Mârza MițaJudecători:Mârza Mița, Petruș Dumitru
