Mandat european de arestare Spete. Încheierea 7/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 7/E/CC/2008
Ședința publică de la 06 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află menținerea măsurii arestării persoanei solicitate, dispusă prin încheierea penală nr. 6/E/CC/09 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat persoana solicitată aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care persoana solicitată învederează instanței că nu este de acord cu avocatul desemnat din oficiu.
Instanța, aduce la cunoștința inculpatului faptul că a fost încunoștințat telefonic domnul avocat și mai mult de atât nu are delegație la dosarul cauzei.
Persoana solicitată învederează instanței că înțelege să recuze completul de judecată, și toți magistrații de la Curtea de APEL ALBA IULIA precum și procurorul.
Prin încheierea penală nr. 7/06 iunie 2008 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de recuzare a tuturor judecătorilor de la Curtea de APEL ALBA IULIA și ca nefondată cererea de recuzare a procurorului de ședință.
Instanța a procedat la audierea persoanei solicitate, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal, separat atașat la dosarul cauzei.
Persoana solicită nu este de acord cu menținerea măsurii arestării deoarece nu s-a stabilit cu certitudine că mandatul european de arestare se referă la persoana sa.
Reprezentanta parchetului solicită ca în baza Legii nr. 302/2004 a se prelungi măsura arestării preventive pentru o perioadă de 30 zile.
Avocatul ales al persoanei solicitate, în baza delegației aflată la fila 39 din dosar, învederează instanței că menținerea măsurii arestării este nelegală deoarece față de dispozițiile Legii nr. 302/2004 instanța trebuia să se pronunțe odată cu pronunțarea asupra cererii de punere în executare a mandatului european de arestare, astfel că, Curtea de APEL ALBA IULIA nu se mai poate pronunța cu privire la acest aspect și mai mult de atât se impunea trimiterea dosarului la ICCJ deoarece persoana solicitată a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 6/E/2008.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării cu obligarea de a nu părăsi localitatea având în vedere că Legea nr. 302/2004 prevede această posibilitate.
Persoana solicitată solicită a fi pus în libertate până la soluționarea definitivă a cauzei învederând că nu se va sustrage.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Constată că prin mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare ungare - Tribunalul județului - Ungaria în dosar nr.. 824/2003 înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub nr- s-a solicitat arestarea persoanei solicitate, cetățean român, fiul lui și, născut la 12.06.1973 în localitatea B jud. B N, domiciliat în loc.,-,.20, jud. H și predarea acestuia autorității judiciare emitente a mandatului european de arestare, arătându-se în conținutul acestui mandat că persoana solicitată a fost condamnat la 8 luni închisoare în regim penitenciar deschis și 10 luni închisoare în regim penitenciar deschis, iar din data de 13 martie 2000 până în data de 02 noiembrie 2000 condamnatul s-a aflat în arest preventiv, perioadă care a fost computată iar durata pedepsei ce trebuie executată este de 10 luni și 10 zile.
Se mai arată că mandatul european se referă la 5 cinci fapte, că împotriva inculpatului Judecătoria orașului a pronunțat sentința nr. 2.553/2002/9 pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 274 alin.1 lit.c) din Codul penal ungar și încălcarea interdicției de intrare și ședere în țară prev. de art. 214 Cod penal ungar, iar Judecătoria orașului cu nr. 8.1059/2000/31 pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 274 alin.1 lit.b) din Codul penal ungar, uz ilegal de înscrisuri oficiale prev. de art. 277 alin.1) Cod penal ungar și ședere ilegală în țară prev. de art. 214 Cod penal ungar.
Prin Încheierea penală nr. 6/EE/2008 din 9 mai 2008 pronunțată de această instanță,rămasă definitivă prin nerecurare, s-a dispus în temeiul disp. art.89 alin.3 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea internațională în materie penală arestarea persoanei solicitate pe o durată 29 zile cu începere de la 09 mai 2008 până 06 iunie 2008.
Prin sentința penală nr. 6/E/ din 2 iunie 2008 Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția penală a dispus în baza art. 93, 95 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 244/2006, admiterea solicitării formulată de autoritatea judiciară competentă din Ungaria reprezentată de Tribunalul județului privind pe și s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis în dosarul nr..824/2003 de Tribunalul județean pe numele persoanei solicitate și predarea acestuia autorităților judiciare ungare.
Prin aceeași sentință s-a constatat că persoana solicitată a fost reținută prin Ordonanța de reținere nr. 3454/II/5/2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în ziua de 08 mai 2008 începând cu ora 13,25 până la 09 mai 2008 ora 13,25 și a fost arestată prin încheierea penală nr. 6/E/ CC/2008 din 09 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - secția penală în dosarul nr- pe o perioadă de 29 zile cu începere de la 09 mai 2008 până 06 iunie 2008 iar în conformitate cu art. 100 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 244/2006 s- constatat că persoana solicitată a uzat de regula specialității.
Examinând actele și lucrările dosarului și anume: copia mandatului de arestare din 9 octombrie 2006 în limba ungară și traducerea în limba română, comunicarea și informarea întocmite de Ministerul Justiției și Aplicării Legii din Republica Ungaria - Departamentul Drept Penal Internațional și declarația persoanei solicitate, Curtea reține următoarele:
Curtea de Apel constată că mandatul european de arestare în copie și traducerea în limba română îndeplinește condițiile prevăzute de legea română, deoarece a fost emis de un stat membru al Uniunii Europene, respectiv Republica Ungaria, cuprinde date suficiente de identificare cu privire la persoana solicitată, faptele pentru care a fost condamnat, procedura judiciară demarată față de acesta și încadrarea juridică a faptelor penale pentru care a fost condamnat.
Persoana solicitată a fost adusă în fața acestei Curți, care l-a arestat preventiv și, apoi a dispus aducerea acestuia în fața Curții pentru punerea în executare a mandatului european de arestare și predarea susnumitului autorităților judiciare ungare.
Numitul în fața instanței a arătat că nu este de acord cu prelungirea mandatului întrucât mandatul european de arestare nu îl privește și nu conține elemente suficiente pentru identificare sa. ( 110).
Analizând condițiile impuse de Legea nr. 302/2004 modificată, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 85 din Legea nr. 302/2004 legat de natura infracțiunii pentru care este urmărită persoana solicitată, dar și cu privire la cuantumul pedepsei cu care este sancționată fapta penală de legea penală.
Curtea constată că la data reținerii persoana solicitată nu a făcut obiecțiuni cu privire la identitatea sa, a arătat că are cunoștință despre cele două sentințe pronunțate de Judecătoria orașului și Judecătoria orașului, că recunoaște faptele și că a fost arestat în perioada martie - noiembrie 2000, fapt ce rezultă din procesul-verbal încheiat la data de 8 mai 2008 la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA ( 19).
Din același proces-verbal rezultă că procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa adus la cunoștință persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare emis la data de 09.10.2008 de Tribunalul județului - Ungaria, faptele pentru care a fost condamnat precum și încadrarea juridică a faptelor.
Este adevărat că potrivit cărții de identitate persoana în cauză se numește iar în mandatul european de arestare persoana solicitată se numește, însă Curtea raportat la actele existente la dosar apreciază că ne aflăm în prezența unei erori materiale privind numele persoanei solicitate și nu a unei erori privind identitate sa.
Ca atare, în cauză nu a intervenit nicio împrejurare de natură a atrage punerea în libertate a persoanei solicitate, măsura arestării continuând să fie legitimă.
Față de starea de fapt mai sus reținută, Curtea, în temeiul art. 90 din Legea nr. 302/2004 menține măsura arestării persoanei solicitate dispusă prin încheierea penală nr. 6/E/CC/09 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, pe o durată 30 zile cu începere de la 06 iunie 2008 până 05 iulie 2008.
În baza dis. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
În baza art. 90 din Legea nr. 302/2004 menține măsura arestării persoanei solicitate,cetățean român, fiul lui și, născut la 12.06.1973 în localitatea B jud. B N, domiciliat în loc.,-,.20, jud. H, posesor al cărții de identitate seria - nr. -, CNP -, în prezent aflat în Arestul Poliției municipiului D, dispusă prin încheierea penală nr. 6/E/CC/09 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, pe o durată 30 zile cu începere de la 06 iunie 2008 până 05 iulie 2008.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
autorității judiciare emitente prelungirea arestării persoanei solicitate.
Cu drept de recurs în 24 ore de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06 iunie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. ST
Dact. VV 2 ex/06.06.2008
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Maria Covaciu
