Mandat european de arestare Spete. Sentința 8/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 8/2008
Ședința publică din 26 martie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar JUDECĂTOR 2: Luminița Hanzer
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin procuror
Pe rol se află soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de 06.07.2006 de către Judecător de la Judecătoria din Budapesta în dosar nr. 9.464/2006/4pe numele persoanei solicitate, fiica lui și, născută la 07.03.1978 în Carei, jud. S M, domiciliată în Z,-, -10,.26 jud.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată, - în stare de arest - însoțită de organele de poliție din cadrul IPJ S Județului S, asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat, din cadrul Baroului C, cu delegația depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că Încheierea penală nr. 7 din 24.03.2008 prin care s-a dispus arestarea pentru 30 de zile a persoanei solicitate a rămas definitivă prin nerecurare.
I s-au adus la cunoștință persoanei solicitate - ca și la termenul anterior - drepturile sale procesuale prev. de art. 91 din Legea 302/ 2004 modificată prin Legea 224/2006.
Persoana solicitată este de acord să fie reprezentată de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța aduce la cunoștința persoanei solicitate că la acest termen de judecată se soluționează procedura predării sale către autoritățile judiciare ungare,
În baza art. 90 alin. 5 din Legea 302/ 2004 modificată prin Legea 224/2006. s-a procedat la audierea persoanei solicitate solicitată care declară că nu renunță la regula specialității, declarația sa fiind consemnată conform procesului - verbal depus la dosar.
Întrebată fiind, persoana solicitată consimte la predare, procedându-se în continuare conform prevederilor articolului 90 alin.4 din Legea nr. 302/2004, modificată, fiind consemnat separat într-un procesul-verbal consimțământul la predare de asemenea depus la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Parchetului, având in vedere că în cauză sunt îndeplinite cerințele legale, solicită admiterea sesizării autorităților judiciare ungare și în consecință predărea persoanei solicitate ca urmare a executării mandatului european de arestare.
Apărătorul persoanei solicitate, fata de poziția exprimată de aceasta - care a consimțit la predare - solicită a se lua act de consimțământul acesteia si a se dispune predarea sa către autoritățile judiciare ungare, cu acordarea onorariului pentru apărător din oficiu.
Persoana solicitată, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de predare către autoritățile ungare în vederea clarificării cât mai urgente a situației sale. juridice
CURTEA
Prin sesizarea Ministerului Administrației și Internelor Centrul de Cooperare Internațională - Biroul Național Interpol, înregistrată sub numărul de mai sus la data de 04.03.2008, s-a transmis mandatul european de arestare emis la data de 06.07.2006 de către Judecător de la Judecătoria din Budapesta în dosar nr. 9.464/2006/4 pe numele cetățeanului român, fiica lui și, născută la 07.03.1978 în Carei, jud. S M, domiciliată în Z,-, -10,.26 jud.
Examinând actele dosarului Curtea va reține urmatoarele.
Prin Încheierea din Camera de Consiliu din 12 martie 2008 Curții de APEL CLUJs -a constatat că mandatul european de arestare conține toate informațiile prevăzute în art.79 alin.1 din Legea 302/2004 modificată prin Legea 224/2006, din cuprinsul său rezultând că față de persoana solicitată a fost emis un mandat de arestare preventivă de către Procuratura Generală din Budapesta fiind cercetată în calitate de autoarea a unei infracțiuni de contrabandă pevăzută de art. 312 alin. 1 și 3 din Codul penal ungar -comisă pentru o marfă vamală cu valoare însemnată,și pentru care legea prevede o pedeapsă de maxim 5 ani închisoare, iar în conformitate cu prevederile art.881din Legea 302/2004 s-a solicitat procurorului general de pe lângă Curtea de Apel să ia măsurile necesare pentru identificarea persoanei solicitate, reținerea și prezentarea acesteia în fața instanței.
Ca urmare a acestei solicitări, în data de 24 martie 2008 numita a fost prezentată Curții de Apel Cluj în vederea luării măsurii arestării ce costituie o masură premergatoare procedurii de predare propriu-zise în cursul procedurii de executare a mandatului european.
Procedându-se în conformitate cu art.89 alin.2 din Legea 302/2004, i s-a adus la cunoștința persoanei solicitate conținutului mandatului european de arestare și posibilitățea de a consimți la predare către statul membru emitent, respectiv Ungaria, precum și drepturile procesuale conferite de art. 91 din Legea 302/2004 modificată prin Legea 224/ 2006.
În continutul mandatului european de arestare emis de autoritatea judiciară competentă din Ungaria care este stat membru al UE se indică existența unui mandat de arestare preventivă emis de Procuratura Generală din Budapesta în dosar la data de 25 mai 2006 în dos. 1364/2004
Potrivit art 81 alin. lit. a) din Legea 302/ 2004 modificată prin legea 224/ 2006 -care reglementează obiectul și condițiile emiterii mandatului european de arestare - acesta poate fi emis în vederea efectuării urmăriri penale, dacă fapta este pedepsită de legea penală română cu o pedeapsă privativă de libertate de cel puțin 1 an.
De asemenea prin prisma art. 85 alin. 2 din aceeași lege, pentru alte fapte decăt cele prevăzute în alin1,predarea poate fi subordonată condiției ca faptele care motivează emiterea mandatului european să constituie infracțiune potrivit legii române, independent de elementele constitutive sau încadrarea juridică a acesteia.
Infracțiunea de contrabandă este incriminată și de legea penală română respectiv art. art. 270 și urm. din Legea 86/ 2006 (Codul vamal ), fiind îndeplinită condiția dublei incriminări - deși este o condiție facultativă,dar și cu privire la cuantumul pedepsei cu care este sancționată fapta penală de legea penală, neintervenind nici prescripția răspunderii penale.
Raportat la dispozițiile art. 88 din legea 302/ 2004 modificată prin Legea 224/ 2006, Curtea de APEL CLUJ nu a constat incidența vreunui motiv de refuz obligatoriu sau opțional.al executării mandatului european de arestare.
În virtutea art. 77, mandatului european de arestare este o decizie judiciară emisă de autoritatea judiciară competentă a unui stat membru al UE, în speță cea română, în vederea arestării și predării către un alt stat membru, respectiv cel ungar, a unei persoane solicitate, în acest caz, în vederea urmăririi penale, care se execută în baza principiului recunoașteriii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei - cadru a Consiliului nr. 2002/584/ / 13.06.2002
Ca atare, Curtea a dispus arestarea persoanei solicitate -,în baza art 89 alin. 3 din Legea 302/2004 modificată prin Legea 224/ 2006. pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 24 martie 2008 și până la data de 22 aprilie 2008, ca urmare a emiterii mandatului european de arestare la data de 06.07.2006 de către judecător de la Judecătoria din Budapesta în dosar nr. 9.464/2006/4, fundamentat pe un mandat de arestare preventivă emis de Procuratura Generală din Budapesta -ca primă etapă a procedurii de executare a mandatului european de arestare -prin Încheierea nr. 7 / 24. 03. 2008 care rămas definitivă prin nerecurare.la data de 25.03.2008.
În conformitate cu disp. art. 90 și următoarele din Legea 302/ 2004 modificată prin legea 224/ 2006 s- fixat termen la data de 26 martie 2008 pentru continuarea procedurii în vederea soluționării cererii de executare a mandatului european de arestare respectiv cea a predării persoanei solicitate autorităților judiciare ungare
La termenul de azi s-a procedat la audierea persoanei solicitate ( f 34 )care a fost întrebată și asupra consimțământului la predare în conformitate cu disp, art. 90 alin. 2 din Legea 302/2004 modificată prin legea 224/ 2006.
Persoana solicitată a arătat că este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare ungare, fiind pe deplin conștientă de consecințele opțiunii sale menționând expres că nu renunță la regula specialității. aspect consemnat într-un proces -verbal separat (f 35).
În contextul celor expuse mai sus, fiind îndeplinite condițiile de formă și de fond reglementate de Legea 302 /2004 modificată prin legea 224/ 2006 și nefiind constatate impedimente legale la predare,Curtea va constata că cererea pentru executarea mandatului european de arestare este fondată, și în consecință, va lua act de consimțământul persoanei solicitate, iar în baza art. 94 alin.1 din Legea 302/2004 va dispune predarea persoanei solicitate, fiica lui și, născută la 07.03.1978 în Carei, jud. S M, domiciliată în Z,-, -10,.26 jud. S, CNP -, de cetățenie română către autoritățile judiciare din Ungaria, ca urmare a executării mandatului european de arestare emis la data de 06.07.2006 în dosar nr. 9.464/2006/4.
Deoarece mandatul european de arestare fost emis pentru efectuarea urmăririi penale, în dosar nr.1364/ 2004, în baza art.87 alin.2 din Legea nr. 302/2004, predarea persoanei solicitate - care are cetățenie română va fi condiționată ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de aceasta, să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
În baza art. 189.p Cod Penal se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 40 lei onorariu pentru apărător din oficiu, care se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulată de autoritățile judiciare maghiare cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de 06.07.2006 de către Judecător de la Judecătoria din Budapesta în dosar nr. 9.464/2006/4 pe numele persoanei solicitate, fiica lui și, născută la 07.03.1978 în Carei, jud. S M, domiciliată în Z,-, -10,.26 jud. S, CNP -, de cetățenie română, aflată în Arestul IPJ S și, în consecință:
Ia act de consimțământul persoanei solicitate, iar în baza art. 94 alin.1 din Legea 302/2004 dispune predarea persoanei solicitate, fiica lui și, născută la 07.03.1978 în Carei, jud. S M, domiciliată în Z,-, -10,.26 jud. S, CNP -, de cetățenie română către autoritățile judiciare din Ungaria, ca urmare a executării mandatului european de arestare emis la data de 06.07.2006 în dosar nr. 9.464/2006/4.
În baza art.87 alin.2 din Legea nr. 302/2004, predarea cetățeanului român este condiționată ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Constată că prin încheierea penală nr. 7 din 24 martie 2008 în dosar - s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 24 martie 2008 și până la 22 aprilie 2008.
În baza art. 192 alin. 3.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 40 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red. 5 ex. /
27.03.2008
Președinte:Ioana Cristina MorarJudecători:Ioana Cristina Morar, Luminița Hanzer
