Mandat european de arestare Spete. Sentința 85/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 85 /
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 03 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Pocovnicu Dumitru judecător
- - - - - grefier
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare executarea mandatului european de arestare emis de Judecătoria, la data de 29.01.2009 privind persoana solicitată.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat persoana solicitată, asistată de apărător ales, avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța, a procedat la identificarea persoanei solicitate, și aceasta a arătat că i s-a înmânat o copie a mandatului european de arestare, conținutul acestuia fiindu- prezentat si de instanță.
I s-a adus la cunoștință persoanei solicitate drepturile procesuale prevăzute de art. 91 din Legea nr. 302/2004, posibilitatea de a consimți la predare către autoritatea judiciară emitentă și efectele regulii specialității.
După ce i s-au pus în vedere consecințele juridice ale consimțământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia, persoana solicitată a declarat că, consimte să fie predată autorităților judiciare emitente.
Persoanei solicitate i s-au adus la cunoștință aspectele privind regula specialității prevăzute de art. 100 din Legea nr. 302/2004 și aceasta a declarat că renunță la regula specialității.
Instanța a luat declarație persoanei solicitate, a întocmit proces verbal prin care aceasta consimte la predare și renunță la regula specialității.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul Ministerului Public, în baza art.89,90 din Legea nr.302/2004, pune concluzii de admitere a sesizării și predarea persoanei solicitate către autoritățile ungare. Arată că este aplicabil art.85 al.1, infracțiunea încadrându-se în categoria celor prevăzute la pct.12 a acestui alineat. Precizează că nu există vreun motiv de refuzare din cele prevăzute de lege și față de consimțământul exprimat se impune predarea persoanei solicitate. Solicită ca prin sentință să se pronunțe instanța și cu privire la starea de libertate.
Apărătorul persoanei solicitate, avocat, arată că mandatul european întrunește condițiile de fond și formă prevăzute de lege și față de poziția persoanei solicitate, solicită să se dispună în consecință. Solicită să fie avute în vedere dispozițiile art.87 al.2 din legea nr.302/2004, precizând că dacă persoana solicitată va fi găsită vinovată și i se va aplica o pedeapsă privativă de libertate, să fie predată autorităților române pentru executarea pedepsei. Lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la starea de libertate a persoanei solicitate. Afirmă că s-a ajuns în acest punct întrucât persoana solicitată nu a cunoscut această situație. Ea a achitat în 2007 o amendă și din câte știe a fost vorba despre un proces verbal de contravenție.
Persoana solicitată, a arătat că este de acord să fie predată autorităților judiciare ungare iar dacă va fi condamnată, să execute pedeapsa în România.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Judecătoria din - Ungaria, a înaintat spre executare mandatul european de arestare, emis la data de 29.ianuarie.2009, privind-o pe persoana solicitată, fiica lui și, născută la data de 15.iulie.1965, în comuna, județul N, CNP -, cu domiciliul în satul, comuna, județul
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Centrul de Cooperare -Biroul Centrului Național Interpol, cu adresa nr.-/ din data de 25.02.2009.2009, a înaintat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, semnalarea transmisă de Organizația Internațională de Poliției Criminale (Interpol) - Budapesta - Ungaria, pentru arestarea persoanei solicitate, fiica lui și, născută la data de 15.iulie.1965, în comuna, județul N, CNP -, cu domiciliul în satul, comuna, județul N, împotriva căreia s-a emis, la data de 29.ianuarie.2009, de Judecătoria din - Ungaria, un mandat european de arestare.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în conformitate cu prevederile art.88/3 din Legea nr.302/2004, modificată și completată, a procedat la identificarea persoanei solicitate, i-a adus la cunoștință acesteia semnalarea transmisă.
În baza art.88 din Legea nr.302/2004, Inspectoratul de Poliție al Județului B, prin Ordonanța nr.410/II/5/2009 din data de 29.05.2009, a dispus reținerea persoanei solicitate pentru o durată de 24 de ore, începând cu data de 29.05.2009, orele 03,30.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în conformitate cu prevederile art.89 din Legea nr.302/2004, cu adresa nr.410/II/5/2009 din data de 29.05.2009, a sesizat Curtea de Apel Bacău în vederea aplicării dispozițiilor art.90 alin.2 din Legea nr.302/2004.
Prin încheierea nr.40/ din data de 29.05.2009, în baza art.90 alin.2 din Legea nr.302/2004, Curtea de Apel Bacău, a aplicat împotriva persoanei solicitate, ca urmare a semnalării transmise de Organizația Internațională a Poliției Criminale, obligarea de a nu părăsi localitatea de domiciliu, pentru o durată de 5 zile, începând cu data de 30.06.2009 și până la data de 03.06.2009 și s-a fixat termen pentru soluționarea cererii de executare a mandatului la data de 03.06.2009, orele 12,00, în vederea prezentării de procuror a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea în limba română.
Persoana solicitată este judecată de urmărită de Curtea din - Ungaria, pentru săvârșirea infracțiunii de "dăunare a naturii", prevăzut de art.281 alin.1 pct.c Cod penal ungar.
Potrivit legii penale ungare, pedeapsa maximă prevăzută de lege pentru această infracțiune, este de 3 (trei) ani închisoare.
În fapt, în mandatul european de arestare s-a reținut că pe data de 27.ianuarie. 2007, la orele 01,30, persoana solicitată a intrat în Ungaria ca pasager în mașina cu numărul de înmatriculare pe la Punctul de Trecere a Frontierei.
În timpul controlului efectuat de ofițerii punctului vamal s-a găsit asupra sa o piele de brun, provenită de la un tânăr. Proprietarul blănii era persoana solicitată, iar valoarea bunului era de 500.000 HUF (aproximativ 200 euro). Se mai reține că brun este protejat.
În acul de sesizare a instanței s-a mai reținut că brun( arctos)este un organism care aparține sub vigoarea Regulamentului Consiliului Europei nr.338/97 privind protecția speciilor de faună și floră sălbatică prin reglementarea comerțului cu acestea, cu modificările ulterioare.
Infracțiunea pentru care este judecată persoana solicitată face parte dintre infracțiunile prevăzute de art.85 alin.1 din Legea nr.302/2004 și este prevăzută și de legea penală românească, fiind încriminată prin art.44 alin.1 lit.b din Legea nr.407/2006 privind vânătoare și protecția fondului cinegetic, pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 1 (un) an la 5 (cinci) sau amenda penală de la 15.000 lei la 30.000 lei.
România a transpus în dreptul intern reglementările europene în materie prin Legea nr.407/2006 a vânătorii și a protecție fondului cinegetic, ca de altfel și prin Ordonanța de Urgență nr.57 din 20.iunie.2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a și faunei sălbatice, Ordinul nr.225 din data de 01.03.2007 al Ministerului Mediului și Gospodăririi Apelor privind unele măsuri pentru aplicarea regulamentelor Uniunii Europene privind comerțul cu specii sălbatice de faună și floră, precum și alte reglementării în materie cum ar fi și Legea nr.69 din 15.iulie.1994 pentru aderarea României la Convenția privind Comerțul internațional cu specii sălbatice de faună și floră, adoptată la la 03.martie.1973.
În conformitate cu prevederile art.281 din Codul penal ungar:" care:
c)în mod ilegal dobândește, păstrează, pune în vânzare, introduce și scoate din țară, tranzitează teritoriul național, comercializează, respectiv lezează sau distruge un individ ce cade sub incidența A și B ale Regulamentului Consiliului Comunităților Europene referitor la protecția speciilor faunei și sălbatice prin controlul comerțului cu acestea, săvârșește infracțiune și va fi sancționat cu pedeapsa privativă de libertate până la trei ani."
Așa cum se arăta, pe lângă faptul că infracțiunea pentru care este judecată persoana solicitată de autoritățile judiciare ungare, este prevăzută printre infracțiunile expres arătate în art.85 alin.1 pct.12 din Legea nr.302/2004, pentru infracțiunile prevăzute de art.85 nemaifiind necesară verificarea îndeplinirii condiției dublei încriminări, această infracțiune este încriminată și de legea penală română, respectiv de art.44 lit.b din Legea nr.407/2006, text potrivit căruia: "Constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la un an la 5 ani sau cu amendă de la 15.000 lei la 30.000 lei:
a)transportulvânatului dobândit în condițiileart. 42sau găsit împușcat ori tranșat în teren, comercializarea, naturalizarea și orice operațiuni privind vânatul sau părți ori produse ușor identificabile provenite de la acesta,dobândite fără respectarea condițiilor legii."
face parte dintre speciile la care vânarea este interzisă (Anexa nr.2).
În strânsă legătură cu aceste dispoziții sunt și următoarele prevederi din aceeași lege:
1) art.23:
(1) În scopul gestionării durabile a faunei de interes cinegetic,se interzic:
r) naturalizarea exemplarelor de vânat sau prelucrarea celorlalte produse ale vânatului, altele decât carnea,în scop de comercializare sau ca prestare de servicii,fără ținerea evidenței potrivit modelului stabilit de autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură;
2) art.38:
Cu respectarea prevederilorart. 33alin. (1) lit. f) și aleart. 33alin. (2) lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2007sunt permise următoarele:
" (2) Transportul, comercializarea, naturalizarea și orice operațiuni privind vânatul sau părți ori produse ușor identificabile provenite de la acesta,dobândite fără respectarea condițiilor legii, sunt interzise."
Noțiunea de "orice operațiune" prevăzut în conținutul infracțiunii încriminate de art.44 din Legea nr.407/2006, are înțelesul prevăzut de dicționarul explicativ al limbii române (activitate care urmărește atingerea unui scop, intervenție, acțiune, etc.) și cuprinde în latura sa obiectivă, aspectele prevăzute în documentele internaționale în materie, la care vom face referire în cele ce urmează, (deținere, posedare, transport, face export, import, etc.), așa cum se regăsește și în art.281 alin.1 pct. c din Codul penal ungar.
În conformitate cu prevederile art.1 din Convenția privind Comerțul internațional cu specii sălbatice de faună și floră, adoptată la la 03.martie.1973, prin individ (desigur în sensul de faună sau floră) se înțelege:orice animal sau plată, vie sau moartă, iar în cazul unui animal orice parte sau orice produs provenit de la un animal, ușor de identificat.
Potrivit art.1 din Regulamentul nr.338/1997 privind protecție speciilor de faună și floră sălbatică prin reglementarea comerțului cu acestea, obiectul acestui regulament constă în:"protejarea speciilor de faună și floră sălbatică și asigurarea conservării prin controlarea comerțului acestora, în conformitate cu articolele următoare din regulament."
Prin "exemplar" se înțelege în conformitate cu art.2 lit.t din acest regulament: " orice animal sau plantă, vie sau moartă, din speciile prevăzute la anexele A-D,sau orice parte sau produs obținut din acestea", iar prin "comerț" se înțelege: "introducerea în Comunitate, precum și utilizarea,circulația în interiorul Comunității,inclusiv în cadrul unui stat membru a exemplarelor care intră sub incidența dispozițiilor prezentului regulament.
Prin Regulamentul nr.865/2006 al Comisiei din 04.05.2006 au fost stabilite normele de punere în aplicare Regulamentului nr.338/1997 privind protecție speciilor de faună și floră sălbatică prin reglementarea comerțului cu acestea.
Art.44 din Legea nr.407/2006, care încriminează infracțiunea pentru care este judecată persoana solicitată de organele judiciare ungare, este în deplin acord cu reglementările mai sus prezentate.
Astfel, că în cauză sun îndeplinite chiar și condițiile prevăzute de art.85 alin.2 din Legea nr.302/2004, text potrivit căruia: "Pentru alte fapte decât cele prevăzute la alin.1, predarea este subordonată condiției ca faptele care motivează emiterea mandatului european de arestare să constituie infracțiune potrivit legii române, independent de elementele constitutive sau de încadrarea juridică a acesteia."
În conformitate cu prevederile art.90 alin.3 din Legea nr.302/2004, persoana solicitată a fost prezentată instanței și i s-a adus la cunoștință despre existența mandatului european de arestare, asupra conținutului acestuia, a posibilității de a consimți la predare către statul solicitant și de a renunța la regula specialității.
În temeiul art.90 alin.7 și 10 din Legea nr.302/2004, s-a procedat la audierea persoanei solicitate.
Persoana solicitată a recunoscut că în data de 28.01.2007, a trecut frontiera de stat a României în Ungaria cu o piele de brun, fiind surprinsă de autoritățile vamale din Ungaria, că acel bun era uzat și că îl avea de la fostul său, dar nu cunoaște în ce condiții l-a dobândit acesta.
Instanța investită cu soluționarea unei cereri de executare a unui mandat european de arestare este datoare să verifice doar dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penale, precum și cele din Decizia - Cadru nr.2002/584/ din data de 13.iunie.2002 a Consiliului Uniunii Europene, inclusiv cele referitoare la motivele de refuz al executării mandatului european de arestare, atât cele obligatorii, cât și cele opționale, prevăzute de art.88 din Legea nr.302/2004 și nicidecum să se pronunțe cu privire la temeinicia urmăririi penale, a judecății efectuate de autoritățile judiciare ungare și a luării împotriva persoanei solicitate a măsurii arestării.
În soluționarea cererii de executarea a mandatului european de arestare, autoritatea judiciară solicitată nu poate verifica dacă sunt sau nu sunt probe din care să rezulte săvârșirea infracțiunii pentru care este judecată persoana solicitată.
Așa cum rezultă și din art.90 alin.7 din Legea nr.302/2004 persoana solicitată se poate opune la executarea unui mandat european de arestare doar invocând incidența în cauză a unor motive obligatorii sau opționale de neexecutare, precum și să facă obiecțiuni în ceea ce privește identitatea sa.
Nu este posibil ca organele judiciare ale unui stat membru al Uniunii Europene să cenzureze legalitatea luării măsurii arestării persoanei solicitate de organele judiciare competente ale altui stat membru, sau procedura judiciară efectuată de statul solicitant.
Legalitatea urmăririi penale, a judecății și cea a luării măsurii arestului preventiv împotriva persoanei solicitate de autoritățile judiciare ungare poate fi verificată potrivit dreptului procesual ungar în fața autorităților judiciare ungare competente.
Persoana solicitată, după ce i s-au pus în vedere consecințele juridice ale consimțământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia, a declarat că este de acord cu predarea sa către autoritatea solicitantă.
De asemenea, instanța i-a dus la cunoștință persoanei solicitate prevederile art.100 din Legea nr.302/2004 și aceasta a declarat că renunță la drepturile conferite de regula specialității.
Consimțământul la predare și renunțarea la drepturile conferite de regula specialității a fost consemnat, potrivit art.90 alin.5 din Legea nr.302/2004, într-un proces - verbal, care a fost semnat de președintele de complet, grefier, persoana solicitată și de avocat.
Pentru aceste considerente, în baza art.90 alin.5 și 6 și art.94 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată și completată, va fi admisă cererea formulată de Judecătoria din - Ungaria, privind executarea mandatului european de arestare și se va lua act de consimțământul persoanei solicitate de a fi predată autorităților ungare și se va dispune predarea persoanei solicitate, sub condiția prevăzută de art.87 alin.2 din Legea nr.302/2004, în sensul că dacă se va pronunța împotriva persoanei solicitate o pedeapsă privativă de libertate, aceasta să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
În temeiul art.90 alin.6 și 11 din Legea nr.302/2004, dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării persoanei solicitate către autoritățile ungare, cu respectarea termenelor prevăzute de art.96 din Legea nr.302/2004, pentru o durată de 29 de zile, începând cu data de 03.06.2009 și până la data de 01.07.2009.
În temeiul art.90 alin.13 din Legea nr.302/2004, dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare.
Având în vedere că prin încheierea nr.40/ din data de 29.05.2009
Curtea a luat împotriva persoanei solicitate măsura obligării de a nu părăsi localitatea pentru o durată de 5 zile, durată care expiră la data de 03.06.2009, se va dispune revocarea acestei măsuri.
În conformitate cu prevederile art.94 alin.2 din Legea nr.302/2004, se va dispune comunicarea hotărârii de executare a mandatului european de arestare autorității judiciare emitente, Ministerului Justiției și Libertăților - Direcția Drept Internațional și Tratate și Ministerului Administrației și Internelor - Centrul de Cooperare Internațională.
În temeiul art.17 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, dispune traducerea prezentei hotărâri, a procesului verbal de consimțire la predare și a adresei de comunicare a hotărârii către autoritatea judiciară emitentă.
În baza art.1 alin.2 din Legea nr.178/1997 și art.15 alin.2 din Ordinul nr.1054/2005, emis de ministrul justiției pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr.178/1997 pentru autorizarea și plata interpreților și traducătorilor folosiți de organele de urmărire penală, de instanțele judecătorești, de birourile notarilor publici, de avocați și de Ministerul Justiției, va fi desemnat traducător domnul pentru efectuarea traducerii înscrisurilor din limba română în limba maghiară, traduceri care se vor efectua în regim de urgență.
Se va constata că persoana solicitată a fost asistată de apărător ales.
În temeiul art.80 din Legea nr.302/2004, cheltuielile judiciare avansate de statul român vor fi lăsate în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive;
În numele legii;
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.94 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată și completată, admite cererea formulată de Judecătoria din - Ungaria, privind executarea mandatului european de arestare, emis la data de 29.ianuarie.2009 împotriva persoanei solicitate, fiica lui și, născută la data de 15.iulie.1965, în comuna, județul N, CNP -, cu domiciliul în satul, comuna, județul N și ia act de consimțământul acesteia de a fi predată autorităților judiciare ungare.
Dispune predarea persoanei solicitate autorităților judiciare ungare, sub condiția prevăzută de art.87 alin.2 din Legea nr.302/2004, în sensul că dacă se va pronunța împotriva persoanei solicitate o pedeapsă privativă de libertate, aceasta să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
În temeiul art.90 alin.11 din Legea nr.302/2004, dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritățile ungare, cu respectarea termenelor prevăzute de art.96 din Legea nr.302/2004, pentru o durată de 29 de zile, începând cu data de 03.06.2009 și până la data de 01.07.2009.
În temeiul art.90 alin.13 din Legea nr.302/2004, dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare.
Revocă măsura obligării de a nu părăsi localitatea luată împotriva persoanei solicitate prin încheierea din data de 29.05.2009.
În conformitate cu prevederile art.94 alin.2 din Legea nr.302/2004, dispune comunicarea hotărârii de executare a mandatului european de arestare autorității judiciare emitente, Ministerului Justiției și Libertăților - Direcția Drept Internațional și Tratate și Ministerului Administrației și Internelor - Centrul de Cooperare Internațională.
În temeiul art.17 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, dispune traducerea prezentei hotărâri, a procesului verbal de consimțire la predare și a adresei de comunicare a hotărârii către autoritatea judiciară emitentă, din limba română în limba maghiară, traduceri care se vor efectua în regim de urgență.
În baza art.1 alin.2 din Legea nr.178/1997 și art.15 alin.2 din Ordinul nr.1054/2005, emis de ministrul justiției pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr.178/1997 pentru autorizarea și plata interpreților și traducătorilor folosiți de organele de urmărire penală, de instanțele judecătorești, de birourile notarilor publici, de avocați și de Ministerul Justiției, desemnează traducător pe domnul .
Constată că persoana solicitată a fost asistată de apărător ales.
În temeiul art.80 din Legea nr.302/2004, cheltuielile judiciare avansate de statul român rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.06.2009, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-
Red.sentința
03.06./03.06.2009
Ex.2
Președinte:Pocovnicu DumitruJudecători:Pocovnicu Dumitru, Albu Dinu Ionuț
