Mărturia mincinoasă (art. 260 cod penal). Decizia 286/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 286/R DOSAR NR-
Ședința publică din 5 mai 2009
PREȘEDINTE: Laura Popa JUDECĂTOR 2: Alexandru Vasiliu
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Epure
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 57/A din 3 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 22 aprilie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 28 aprilie 2009, iar apoi pentru data de astăzi 5 mai 2009.
Prin sentința penală nr.194/2008 pronunțată de Judecătoria Zărnești, n baza art. 260 alin 1 pen. s-a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă la o pedeapsă de 1 an închisoare. În temeiul art. 71 alin 2 cod penal raportat la art. 64 cod penal a interzis condamnatului exercitarea drepturilor prev. la art. 64 lit. a teza II și lit.
Pentru a pronunța această soluție, judecătoria a reținut că, audiat în calitate de martor în dosarul - al Judecătoriei Zărnești, a făcut declarații mincinoase, afirmând ca a participat în calitate de făptuitor la săvârșirea unei fapte de furt în luna august 2006, într-un apartament din, împreună cu numitul, iar numitul - care în acel dosar avea calitate de inculpat - nu a participat la săvârșirea acelei faptei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, ocazie cu care Tribunalul Brașov, având în vedere dispozițiile art 378 alin 1/1 Cod procedură penală, precum și faptul că inculpatul nu a fost audiat de instanța de fond, i-a adus la cunoștința inculpatului prevederile art 70 pr.pen. acesta prevalându-se de dreptul la tăcere.
Examinând hotărârea atacată în raport de materialul probator administrat, Tribunalul Brașova respins ca nefundat apelul declarat în cauză, menținând hotărârea atacată.
S-a reținut că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art 260 pen. chiar dacă declarația dată de acesta în cursul cercetării judecătorești efectuată de Judecătoria Zărnești în dosarul penal nr- nu era relevantă pentru soluționarea cauzei. Sub acest aspect, Tribunalul a reținut că este de observat faptul că în cursul urmăririi penale efectuate de organele de cercetare penală sesizate cu plângerea penală a părții vătămate ce reclama furtul a mai multor bunuri, audiat în calitate de martor, a declarat că participat la discuția dintre cei doi inculpați - și - în urma căreia aceștia au luat hotărârea infracțională de a sustrage bunuri, declarație care se coroborează cu toate celelalte probe administrate în cauză, astfel încât împrejurarea că acesta a revenit asupra declarației sale în cursul cercetării judecătorești, în mod nejustificat, nu putea avea influență asupra soluției pe fond. Cu toate acestea, nu se poate ignora faptul că s-a creat o stare de pericol pentru înfăptuirea justiției aptă să conducă la o soluționare injustă a cauzei, deși în concret nu s-a produs acest rezultat.
Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs inculpatul care, prin apărătorul desemnat din oficiu, a invocat cazurile de casare prevăzute de art.3859alin. 1 pct.14 și 18 pr.pen.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate de inculpat, prin apărător, Curtea reține ca nefondat recursul declarat în cauză.
Astfel, prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 18 pr.pen. Curtea reține că motivele dezvoltate oral de apărătorul inculpatului nu se încadrează în cel invocat, respectiv comiterea unei erori grave de fapt, deoarece recursul este o cale de atac preponderent de reformare, iar cazurile de casare sunt limitativ determinate de lege. În actuala reglamentare a recursului nu se prevede pentru instanța de recurs dreptul de a da o nouă apreciere probelor și, eși în prezent dispozitiile art. 3859pct. 18 pr.pen. sunt interpretate mai puțin restrictiv, în sensul că eroarea gravă de fapt nu trebuie confundată cu o greșită aprecire a probelor, acest caz de casare fiind incident ori de câte ori este evidentă o stabilire eronată a faptelor în existența sau inexistența lor, în natura ori în împrejurările în care se suține că au fost comise, prin neluarea în considerare a probelor care le confirmau existenț sau invers, cu condiția să fi influențat în mod hotărâtor asupra soluției adoptate, Curtea reține că aceste aspecte nu sunt incidente în cauză.
În ceea ce privește celălalt caz de casare, în mod corect inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă de 1 an închisoare, în condițiile în care minimul pentru infracțiunea reținută în sarcina acestuia este de 1 an închisoare, neputându-se trece cu vederea condițiile în care a fost săvârșită infracțiunea, astfel că, în mod corect nu au fost reținute circumstanțe atenuante, aducându-se atingere relațiilor sociale care privesc înfăptuirea justiției.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.57/A/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o va menține.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele legii
În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.57/A/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art.189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Brașova sumei de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 250 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.CE/05.06.2009
Tehnoredact.DS/08.06.2009/2 ex.
Jud.fond./jud.apel./
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Alexandru Vasiliu, Constantin Epure
