Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 108/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 108 R Dosar nr-
Ședința publică de la 11 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 3: Alina Constanța C
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii de ședință din 6 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr -.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat G în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat .
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu inculpatul aflat în stare de arest.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii tribunalului și, rejudecând, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, având în vedere că nu au intervenit temeiuri noi care să justifice menținerea stării de arest, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
În mod corect instanța de fond a constatat că nu mai subzista temeiul prev de art 148 lit e Cod procedura penala in sensul că inculpatul ar încerca o înțelegere frauduloasa cu partea vătămată, având în vedere că s-a procedat la audierea in 12.12.2007, astfel că orice încercare a inculpatului de a determina partea vătămată să revină asupra declarațiilor ar fi lipsite de consecințe juridice. Singurul temei reținut pentru menținerea arestării preventive a rămas art 148 lit f Cod procedura penală, dar consideră că teza a II a nu este îndeplinită în speță.
Consideră că nu trebuie confundat pericolul social al faptei reținute in sarcina inculpatului cu pericolul concret pe care l-ar prezenta acesta pentru ordinea publica in situația in care ar fi lăsat in stare de libertate, pericol care trebuie dovedit prin probe certe și concrete altele care dovedesc săvârșirea faptei reținute în sarcina inculpatului, probe care nu se regăsesc în cauză.
Mai mult, inculpatul avea un loc de muncă stabil la data presupusei fapte reținută în sarcina sa, există înscrisuri si caracterizări la dosar in acest sens, părțile vătămate au fost audiate la instanță și acestea au arătat că inculpatul nu se face vinovat de săvârșirea faptelor pentru care este cercetat, retractând declarațiile date la urmărirea penală, recunoscând că acele declarații au fost date sub presiune, că inculpatul se afla în tară la momentul săvârșirii faptei și că persoanele care, de fapt, au săvârșit faptele in Belgia sunt in libertate.
În cauză nu există nici un fel de indicii că inculpatul nu s-ar prezenta la termenele de judecată sau că ar impieta buna desfășurare a procesului penal. Trebuie avut in vedere și concluziile referatului de probațiune din care rezultă că înainte de arestare inculpatul avea loc de muncă, era perceput ca o persoana muncitoare și serioasă, că nu are antecedente penale și că are un copil minor,
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat, toate aspectele invocate putând cel mult constitui circumstanțe invocate la fond pentru individualizarea judiciare a pedepsei.
Inculpatul a fost arestat preventiv și trimis in judecată pentru săvârșirea a 4 infracțiuni de trafic de persoana și trafic de minori. Sunt infracțiuni multiple în formă continuată, iar perseverenta infracționala a inculpatului, având in vedere si că 3 din cele 4 infracțiuni sunt trafic de minori in forma prev de art 13 alin 1, 3 sau 4 din Lg 648/2001, demonstrează pericolul pentru ordinea publică.
Este adevărat că nu a intervenit nici un element nou cu privire la temeiurile arestării, iar instanța de fond a înlăturat unul prev de art. 148 lit e Cod procedură penală, dar temeiul prev de art 148 lit f Cod procedura penala continua să subziste și in prezent, de la ultimul termen de menținere a arestării și până la încheierea recurată neintervenind elemente care să ducă la concluzia că au dispărut temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Pentru toate acestea solicită a se dispune respingerea ca nefondat a recursului.
Recurentul inculpat G, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa in libertate, pentru a se putea întoarce la locul său de muncă și pentru a putea avea grijă de copilul său de 11 luni care a fost abandonat de mama lui.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dos. nr. -, s-a dispus, în temeiul art. 300/2 și 160/b alin. 1 și 3 Cod procedură penală, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului G, arătându-se că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă și nu au intervenit modificări.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul G care a solicitat casarea încheierii atacate, respingerea cererii de menținere a măsurii arestării preventive și revocarea acestei măsuri, cu consecința judecării în stare de libertate, arătând că probele administrate nu confirmă că ar face parte dintr-un grup organizat și nici că în stare de libertate ar continua activitatea infracțională, dar și faptul că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, avea loc de muncă la data săvârșirii presupusei fapte, nu există indicii ca nu s-ar prezenta la termenele de judecată, nu are antecedente penale și are un copil minor.
Verificând hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța constată că recursul este nefondat.
Prin încheierea nr. 3/19 martie 2007 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașovs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului G pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane și de minori, prevăzute de art. 12 alin. 2 lit. a; art. 13 alin. 3 teza II-a din Legea nr. 678/2001 și art. 13 alin. 1, 3, teza I-a, alin. 4 teza I-a și a III-a din legea 678/2001, cu aplicarea art. 13 Cod penal, constând în aceea că în cursul lunii septembrie 2005, împreună cu, a recrutat pe părțile vătămate și - minoră, și sub false promisiuni le-a transportat la A, de unde au fost conduse de în Belgia și exploatate prin supunere la prostituție și că în luna ianuarie 2005 împreună cu și au recrutat pe partea vătămată - minoră, cu promisiunea că va lucra ca damă de companie și dusă în Belgia unde a fost exploatată prin supunere la prostituție.
Temeiul arestării preventive este reprezentat de art. 148 lit. e, f Cod procedură penală.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești și raportat la probele administrate până în prezent, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, deoarece temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, menținerea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care se impută inculpatului că ar fi comis fapta, prin exploatarea unor minori lipsiți de apărare, de sprijin moral și material, că există date că aceasta ar încerca o înțelegere frauduloasă cu părțile vătămate, se constată că aceasta prezintă pericol concret pentru ordinea publică și se impune continuarea procesului penal cu inculpata în stare de arest preventiv.
Împrejurările că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor și că anterior avea loc de muncă, vor fi avute în vedere în cazul eventualei condamnări în procesul individualizării judiciare a tratamentului penal.
Se constată că în prezenta cauză durata arestării preventive nu a depășit termenul rezonabil potrivit art. 5 par. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Așa fiind, se constată că hotărârea primei instanțe este în afara oricărei critici și față de considerentele expuse, în baza art. 385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul G fiul lui și, născut la data de 25.04.1985, deținut actualmente în Penitenciarul Codlea, împotriva încheierii de ședință din data de 06.02.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr -, pe care o menține.
În baza art 189 Cod procedură penală se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului B suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat în recurs pentru inculpat, sumă ce se include în cheltuielile judiciare.
În baza art 192 alin 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent G să plătească statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - C
GREFIER
Red. SF/21.02.2008
MB/25.02.2008
- 2 exemplare -
Jud fond -
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR-
Din 11.02.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL CODLEA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr 108/R din 11.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr - s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul G -fiul lui și, născut la 25.04.1985, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr 3 din 19 martie 2007 emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov -împotriva încheierii de ședință din data de 06.02.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr -, ce a fost menținută.
Alăturat vă înaintăm o copie a minutei deciziei penale mai sus menționate, pentru a fi comunicată, potrivit art. 360 Cod procedură penală, inculpatului G.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR -
COPIA DECIZIEI PENALE NR 108/
din 11.02.2008
* * *
În numele Legii
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul G fiul lui și, născut la data de 25.04.1985, deținut actualmente în Penitenciarul Codlea, împotriva încheierii de ședință din data de 06.02.2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr -, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului B suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat în recurs pentru inculpat, sumă ce se include în cheltuielile judiciare.
În baza art 192 alin 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent G să plătească statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
ind ind ind
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR-
Din 11.02.2008
CĂTRE
TRIBUNALUL PENTRU MINORI ȘI FAMILIE BRAȘOV
Vă facem trimitem alăturat dosarul dumneavoastră nr -, la care sunt atașate dosarele nr 201 D/P/2005 al Parchetului de pe langa ICCJ- DIICOT - Serviciul Teritorial Brașov, -, -, -, -, -, -, - ale Curții de Apel Brașov, - + suplimentul ale Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, făcându-vă cunoscut că prin decizia penală nr 108/R din 11.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr - s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul G împotriva încheierii de ședință din data de 06.02.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr -, ce a fost menținută.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Nicoleta Hădărean, Alina Constanța
