Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 155/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 155
Ședința publică din data de 06 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Dumitru Petruș Judecător
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public - reprezentat de Procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul ( în prezent deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva încheierii de ședință din data de 22.09.2008 a Tribunalului Galați ( dosar nr-).
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în bata delegației nr. 4455 emisă de Baroul Galați la data de 3.10.2008.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că dosarul se află la primul termen, după care:
Curtea, aduce la cunoștința recurentului inculpat că pentru asigurarea exercitării dreptului la apărare, conform prevederilor art. 294 alin. 1 Cod procedură penală s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu; totodată, conform prevederilor art. 6 Cod procedură penală i se face cunoscut faptul că are dreptul de a-și angaja apărător ales, dacă consideră necesar, sens în care se acordă un singur termen.
Recurentul inculpat nu consideră necesar să-și angajeze apărător ales și, întrucât insistă în soluționarea recursului, solicită a fi asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentului inculpat, de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta împotriva încheierii de ședință împotriva încheierii de ședință din data de 22.09.2008 a Tribunalului Galați, casarea acesteia și în rejudecare, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara. Consideră că temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală este îndeplinit în cauză, fapta fiind pedepsită cu o pedeapsă mai mare de 4 ani, însă în ceea ce privește pericolul pentru ordinea publică, condiția nu este îndeplinită.
Supune în atenția Curții, perioada de detenție a inculpatului de circa un an și J și solicită a se aprecia cu privire la rezonabilitatea duratei arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât încheierea de ședință este legală și temeinică.
În ce privește durata măsurii arestării preventive invocată de apărare, solicită a se avea în vedere că prezenta cauză este complexă, ținând seama de numărul mare de participanți și actele de urmărire penală ce urmează a fi efectuate.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat solicită admiterea recursului pentru a fi judecat în stare de libertate, întrucât are un copil minor în întreținere.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 22 septembrie 2008 Tribunalului Galați, în baza art. 300 indice 2 Cod procedură penală în referire la art. 160 indice b alin. 3 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, precum și și s-au respins cererile inculpaților, și de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara și/sau localitatea, reținându-se că se mențin temeiuri care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a celor 4 inculpați în cauză, existând probe și indicii temeinice că aceștia au săvârșit faptele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică sub aspectul aprecierii temeiurilor care au stat la baza menținerii arestării preventive solicitând a se reanaliza menținerea indiciilor temeinice privind săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a acestuia.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și în rejudecare, respingerea cererii de menținere a arestării preventive și înlocuirea acestei măsuri cu aceea de a fi obligat de a nu părăsi localitatea sau țara.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, conform disp. art. 385 indice 9 alin. 2 și 3 Cod procedură penală constată că hotărârea recurată este temeinică și legală.
În mod corect s-a reținut că se mențin temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului recurent întrucât în cauză există probe și indicii temeinice că acesta a săvârșit faptele pentru care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive și trimiterea în judecată a inculpatului.
Faptele pe care se presupune că le-a săvârșit inculpatul sunt pedepsite de lege cu închisoare mai mare de 4 ani iar lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol real, concret pentru ordinea publică având în vedere împrejurările și modalitățile în care au fost comise faptele precum și starea de indignare generată în rândul comunității de săvârșirea unor astfel de fapte.
Cum instanța este obligată ca periodic, conform disp. art. 300 indice 2 Cod proc.pen. cu ref. la art. 160 indice b alin. 1 și 3 Cod proc.pen. cu privire la temeiurile care au condus la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, instanța de fond în mod corect a apreciat că se mențin aceste temeiuri pentru considerentele sus menționate.
Așa fiind, cum din oficiu nu s-au invocat motive de ordine publică care să atragă nulitatea absolută a hotărârii recurate, văzând și disp. art. 385 indice 15 alin. 2 lit. b Cod procedură penală urmează a respinge ca nefundat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 22 septembrie 2008 Tribunalului Galați pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Galați, urmând a menține ca temeinică și legală hotărârea recurată.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală urmează a-l obliga pe inculpatul recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( în prezent deținut în Penitenciarul Galați, CNP:-, fiul lui și născut la data de 06.03.1974 în G, județul G, domiciliat în comuna sat, județul G) împotriva încheierii de ședință din data de 22.09.2008 a Tribunalului Galați ( dosar nr-).
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul - recurent la 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
2 ex./24 octombrie 2008,
Fond:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Dumitru Petruș, Ion Avram
