Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 176/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 176/ DOSAR NR-
Ședința nepublică din 13 martie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Alexandru
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 9 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
În baza art. 485 alin. 2 Cod procedură penală, instanța declară ședința nepublică și dispune evacuarea publicului din sala de ședință.
Având în vedere dispozițiile art. 91 din Legea nr. 302/2004, se prezintă interpret de limbă maghiară - - desemnat în baza Legii nr. 178/1997 pentru autorizarea și plata interpreților și traducătorilor folosiți de instanța de judecată, care să asigure traducerea dezbaterilor în/din limba maghiară.
Conform dispozițiilor art. 128 Cod procedură penală raportat la art. 85 și art. 327 Cod procedură penală se procedează la depunerea jurământului de către interpret care asigură traducerea dezbaterilor în/din limba maghiară. Depune decont în sumă de 60 lei.
Întrebate fiind părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință din 9 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna prin care s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, casarea încheierii de ședință și pe cale de consecință judecarea inculpatului în stare de libertate. Arestarea preventivă este o măsură și atunci când se pune în discuție menținerea acestei măsuri instanța trebuie să aibă în vedere existența tuturor probelor, nu se pot lua în considerare doar aspectele negative, cum ar fi că a fugit de la locul faptei fără a se avea în vedere că ulterior s-a prezentat la poliție. De asemenea, solicită a se avea în vedere lipsa antecedentelor penale, faptul că are sprijinul familiei și vârsta acestuia. Apreciază că judecarea acestuia în stare de libertate nu ar împiedica buna desfășurare a procesului penal și nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Inculpatul este arestat din data de 19 august 2008 și consideră că a trecut o perioadă destul de lungă și acesta și-a dat seama de consecințele faptelor sale.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat, menținerea încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Covasna, ca legală și temeinică. Raportat la gravitatea faptei săvârșită de către inculpat s- justificat și se justifică în continuarea privarea de libertate a acestuia. Apreciază că termenul rezonabil nu a fost depășit, deoarece în cauză s-a procedat de deshumarea victimei și la întocmirea unui raport de expertiză pentru a se stabili legătura de cauzalitate dintre leziunile provocate și decesul victimei. Având în vedere faza procesuală și necesitatea de administrare de probe, apreciază că se impune menținerea stării de arest preventiv a inculpatului în continuare.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate.
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 9 martie 2009, Tribunalul Covasnaa dispus - în baza art. 160 alin.3 Cod procedură penală cu aplicarea art. 3002Cod procedură penală - menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, apreciind că în cauză, raportat la probele administrate, subzistă și în prezent temeiurile arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea arestării preventive și judecarea sa în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
Prin încheierea de ședință nr. 4 din data de 12 iunie 2008, Tribunalul Covasnaa dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175, 176 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal, constând în aceea că în data de 8.06.2008, în timp ce se afla în locuința părții vătămate, inculpatul, fiind în stare de ebrietate, pe fondul unui conflict spontan, a lovit cu briceagul pe partea vătămată, provocându-i numeroase leziuni în zona toracică și în cea a capului, iar în aceleași împrejurări, a lovit și pe fiul părții vătămate, căruia i-a provocat leziuni în zona latero-toracică.
Temeiurile arestării preventive le-au constituit prevederile art. 148 lit. a și f Cod procedură penală, față de împrejurarea că după săvârșirea faptei inculpatul a dispărut, încercând să se sustragă urmăririi penale, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești și raportat la probele administrate în cauză până la acest moment, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive subzistă și în prezent, menținerea arestării preventive fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care s-au comis faptele, pe fondul consumului de alcool și al unui conflict spontan, modul de operare și mijloacele folosite, natura și gravitatea infracțiunilor, consecințele produse, precum și rezonanța socială pe care o au astfel de fapte în conștiința cetățenilor, rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un real pericol pentru ordinea publică, existând suficiente probe certe în acest sens la dosarul cauzei.
Se constată, de asemenea, că durata arestării preventive nu a depășit, în prezenta cauză, termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților omului.
Față de considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține încheierea atacată, obligându-l pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, sumă în care se include și onorariul apărătorului din oficiu.
În temeiul prevederilor art. 8 Cod procedură penală, onorariul interpretului de limbă maghiară se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 9.03.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Onorariul interpretului de limbă maghiară, în sumă de 100 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.MA/30.03.2009
Tehnoredact.DS/31.03.2009/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Alexandru Vasiliu, Mihaela Alexandru
