Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 1765/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(2744/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1765/
Ședința publică de la data de 03 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 3: Dumitru
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - - reprezentat prin procuror.
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de inculpatele, - și, împotriva încheierii de ședință din data de 12 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspund: recurenta inculpată cercetată în stare de arest preventiv și asistată din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică, recurentele inculpate și cercetate în stare de arest preventiv și asistate din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebate fiind recurentele inculpate arată că sunt de acord cu asistența juridică din oficiu și nu mai au nimic de declarat în afara declarațiilor date până în prezent, pe care și le mențin.
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentei inculpate, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, continuarea procesului penal cu aceasta în state de libertate, prin înlocuirea măsurii cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara.
Apreciază că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate în continuare, iar lăsarea în libertate a acesteia nu prezintă pericol pentru ordinea publică, aceasta a recunoscut și regretat sincer fapta comisă, este tânără de 19 ani, se află la primul contact cu legea penală, are domiciliul stabil în municipiul B, se va prezenta la toate termenele de judecată.
Apărătorul recurentelor inculpate și, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, judecarea acestora în stare de libertate. Apreciază că nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, libere fiind nu prezintă un pericol real pentru ordinea publică, se vor prezenta la termenele de judecată și nu vor influența buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Parchetului, formulează concluzii de respingere a recursurilor formulate de cele trei inculpate, ca fiind nefondate și menținerea încheierii pronunțată de către Tribunalul București ca fiind legală și temeinică.
Astfel, în mod corect instanța de fond, prin raportare la ansamblul probator administrat în cursul urmării penale și al cercetării judecătorești, în prezent a considerat că în continuare temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a celor trei inculpate împreună cu ceilalți inculpați care se află arestați în prezenta cauză, se mențin și impun în continuare privarea de libertate. Arată că, astfel cum rezultă din probele administrate în cauză, nu este vorba de o activitate sporadică care ar putea fi interpretată ca o abatere de la normele normale de conduită în societate ci este o activitate care se desfășura în mod constant, inculpatele nefiind încadrate in nici o formă de activitate licită din care să-și câștige existența.
Având pe rând ultimul cuvânt recurentele inculpate, solicită judecarea lor în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 21.11.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția I penală a menținut arestarea preventivă a inculpatelor, și.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatelor.
Inculpata se face vinovată de săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept prev.de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.4 alin.2 din aceeași lege, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că la datele de 26.12.2008 și respectiv 29.12.2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut împreună cu, colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea totală de 0,75 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 240 lei; la data de 26.12.2008, împreună cu au vândut colaboratorului cu nume de cod " " șase punguțe ce cântăreau 0,40 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 240 lei; la data de 29.12.2008 împreună cu au vândut colaboratorului cu nume de cod " " cinci punguțe ce cântăreau 0,35 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 200 lei;, pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev.de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit.a Cod penal, constând în aceea că la data de 30.10.2008, împreună cu numitul "" au vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 3,27 grame substanță care conține heroină contra sumei de 650 lei. și pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev.de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, constând în aceea că la datele de 21 și 22.12.2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea totală de 0,42 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 180 lei provenită din fondurile
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpatele care au solicitat să fie judecate în stare de libertate, arătând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării preventive, se vor prezenta la toate termenele și nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursurile inculpatelor nu sunt întemeiate și vor fi respinse în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpatelor, respectiv declarațiile martorilor, procesele-verbale încheiate de organele de poliție, înregistrările convorbirilor telefonice, rapoartele de constatare tehnico-științifice, procesele-verbale de percheziție, declarațiile inculpatelor, astfel că sunt îndeplinite și prevederile art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală.
Din toate probele menționate mai sus rezultă că inculpatele avu vândut în mod repetat droguri, că nu aveau locuri de muncă și realizau venituri din vânzarea drogurilor.
În cauză subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatelor în sensul că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Pedepsele prevăzute de lege sunt mai mari de 4 ani, așa cum prevede art.148 lit.f Cod procedură penală, iar pericolul concret rezultă din gravitatea faptelor comise, din modul de acționare al inculpatelor, din urmările deosebite pe care le au traficul și consumul de droguri.
Este cert că dacă inculpatele nu ar fi arestate preventiv s-ar crea o stare de insecuritate în societate, care este cu atât mai riscantă cu cât consumul și traficul de droguri au devenit un adevărat flagel pentru societate.
Este nevoie de o ripostă mai fermă și hotărâtă, cu respectarea dispozițiilor legale pentru combaterea acestui flagel și protecția oamenilor.
Este de observat că inculpata se află în stare de recidivă postcondamnatorie, nu realizează venituri din muncă și nu are altă sursă licită pentru a-și asigura traiul.
Nici celelalte inculpate nu erau angajate în muncă și nu aveau o sursă legală de realizare de venituri.
Din aspectele menționate, rezultă că în cauză este vorba de un pericol concret pentru ordinea publică și în vederea protecției societății este nevoie de arestarea preventivă a inculpatelor.
Arestarea preventivă a inculpatelor se încadrează și în dispozițiile art.5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului deoarece sunt temeiuri justificate din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatele au comis faptele pentru care sunt cercetate.
Inculpatele nu au adus nici un argument din care să rezulte că s-au schimbat temeiurile avute în vedere la data arestării preventive a acestora.
Recurentele inculpate vor fi obligate la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele, și împotriva încheierii de ședință din 12.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurentă la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocaților din oficiu, în cuantum de câte 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 3 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./11.12.2009
Președinte:Dumitru MiranceaJudecători:Dumitru Mirancea, Adriana Elena Băjan, Dumitru
