Menținere măsură de arestare preventivă .
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR-
Din 29 iunie 2009
CĂTRE,
PENITENCIARUL CODLEA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 453/R din 29 iunie 2009, pronunțată de această instanță în dosarul penal cu numărul de mai sus, au fost respinse recursurile declarate de inculpatii, fiul lui și, născut la data de 21 octombrie l966, G, fiul lui și, născut la data de 28 noiembrie l964 și, fiul lui și Carla, născut la data de 7 iunie l988, împotriva încheierii de ședință din data de 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, care a fost menținută.
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
- -
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR-
Din 29 iunie 2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL PENTRU MINORI ȘI FAMILIE BRAȘOV
Prin prezenta, vă restituim alăturat dosarul penal nr- privind pe inculpații G a, făcându-vă cunoscut că prin decizia penală nr. 453 din 29 iunie 2009 pronunțată de această instanță în dosarul cu numărul de mai sus, au fost respinse recursurile declarate de inculpați împotriva încheierii de ședință din 25 iunie 2009 a Tribunalului pentru Minori și FAMILIE BRAȘOV, care a fost menținută.
La dosarul dvstră, sunt atașate dosarele nr. 48 D/P/2008 - 2 volume (dup), nr- + supliment, - + supliment, nr-, -, nr. - + supliment, nr- ale Bv, nr-, nr-, -, nr-,nr-, nr-, nr-,nr-,-, - și - al Curții de APEL BRAȘOV.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
România
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 453/ DOSAR NR-
Ședința publică din 29 iunie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: - - - judecător
- judecător
- judecător
- - - grefier
Cu participarea procuror - din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații G, G și, împotriva încheierii de ședință din data de 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și FAMILIE BRAȘOV în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții inculpați G și G, ambii în stare de arest preventiv, asistați de avocat ales în substituire avocat ales, recurentul inculpat în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorii inculpaților declară că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursurilor declarate.
Avocat ales pentru recurenții inculpați G și G solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință din data de și pe cale de consecință, a nu se menține starea de arest preventiv a inculpaților, respectiv a se dispune revocarea acestei măsuri, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive conform art. 139 alin. 1, prin raportare la art. 145 Cod procedură penală.
În dezvoltarea motivelor de recurs, arată în esență că la acest moment procesual numai este oportună menținerea inculpaților în stare de arest preventiv, câtă vreme aceștia sunt arestați de aproximativ 9 luni de zile, iar temeiul reținut, respectiv cel prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în opinia sa, a suferit modificări în sensul că odată cu trecerea timpului, rezonanța acestor fapte în rândul opiniei publice a scăzut. În acest sens, este de observat că cercetarea judecătorească este aproape finalizată, mai fiind de audiat o serie de martori și două din părțile vătămate, așa încât, nu se mai poate susține că lăsați în libertate, inculpații ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului. De altfel, apreciază că sub puterea unei măsuri neprivative de libertate, inculpații garantează că se vor prezenta în fața instanței și vor respecta toate măsurile ce lor vor fi impuse.
și circumstanțele personale ale inculpaților care au familii, copii în întreținere, inculpatul a avut anterior un loc de muncă, iar inculpatul G este bolnav, starea sa de sănătate agravându-se în mediul penitenciar, consideră că judecarea acestora în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, sens în care solicită admiterea recursurilor astfel cum au fost formulate. Chiar dacă, de la momentul soluționării recursului de către Curtea de APEL BRAȘOV nu au trecut decât câteva zile, inculpații au înțeles să revină cu solicitarea de a fi judecați în stare de libertate, apreciind că cercetarea judecătorească se poate desfășura în bune condiții și fără menținerea lor în stare de arest.
Avocat pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, arătând în esență că temeiurile care au determinat arestarea preventivă numai subzistă la acest moment, câtă vreme nu există nici o probă care să ateste pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului, de asemenea, raportat la stadiul cercetării judecătorești și la datele ce caracterizează persoana inculpatului, problemele cu care se confruntă familia sa (mama suferă de o boală gravă, iar fratele său nu are nici un sprijin).
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor declarate ca nefondate și menținerea încheierii pronunțate de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov ca fiind legală și temeinică.
Susține că de la soluționarea recursului de către Curtea de APEL BRAȘOV în data de 24 iunie 2009 și până la acest moment, nu au intervenit alte elemente care să ducă la concluzia că temeiurile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală s-au modificat, iar data de când sunt arestați inculpații se înscrie într-un termen rezonabil. Urmărirea penală s-a realizat cu celeritate, cercetarea judecătorească a debutat în bune condiții, fiind audiați inculpații și părțile vătămate, care și-au menținut declarațiile date. Având în vedere că temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă și la acest moment, inculpații prezentând pericol pentru ordinea publică, raportat la natura infracțiunilor reținute în sarcina acestora, respectiv trafic de minori și trafic de persoane, solicită păstrarea încheierii de ședință atacată, care se află la adăpost de orice critică.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită a judecat în stare de libertate pentru a fi alături de familie și se va prezenta de câte ori va fi chemat.
Recurentul inculpat G, personal, având ultimul cuvânt, solicită a fi judecat în stare de libertate întrucât are doi copii minori și el doar a închiriat acel apartament lui. Solicită a se avea în vedere că s-a prezentat singur la. B și se angajează că se va prezenta la toate termenele de judecată și ori de câte ori va fi chemat.
Recurentul inculpat,personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, însușindu-și concluziile formulate de apărătorul său din oficiu.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și FAMILIE BRAȘOV în dos. nr-, s-a dispus respingerea cererilor formulate de inculpații și de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea și de a nu părăsi țara formulate de inculpații G, G și menținerea măsurii arestării preventive a acestora, potrivit art. 160/b alin. 1 și 3 Cod procedură penală, arătându-se că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă și nu au intervenit modificări, justificându-se privarea de libertate a acestora.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații G, G și, care au solicitat casarea încheierii atacate, admiterea cererilor de înlocuire a măsurii arestării preventive și judecarea lor în stare de libertate, arătând că față de scopul art. 136 Cod procedură penală nu se mai impune menținerea acestei măsuri, temeiurile avute în vedere s-au modificat prin trecerea timpului și nu mai poate fi reținut pericolul pentru ordinea publică, nu au încercat zădărnicirea aflării adevărului, au familii, iar obligațiile ce pot fi impuse de instanță pot conduce la realizarea scopului procesului, la acest moment procesual nu mai este oportună menținerea stării de arest preventiv, câtă vreme sunt arestați de aproximativ 9 luni de zile, iar temeiul reținut, respectiv cel prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în opinia sa, a suferit modificări în sensul că odată cu trecerea timpului, rezonanța acestor fapte în rândul opiniei publice a scăzut.
Au fost invocate și circumstanțele personale ale inculpaților care au familii, copii în întreținere, inculpatul a avut anterior un loc de muncă, iar inculpatul G este bolnav, starea sa de sănătate agravându-se în mediul penitenciar.
Verificând hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța constată că recursurile sunt nefondate.
Inculpații G, G și au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, trafic de minori, prevăzute de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, art. 13 alin. 1, 2 din aceeași lege cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constând în aceea că în perioada 2007-2008, au participat la săvârșirea mai multor acte materiale prin care au recrutat prin diferite metode mai multe persoane de sex feminin, minore și le-au constrâns la practicarea prostituției, cazându-le în locuința unui inculpat din
Temeiul arestării preventive este reprezentat de art. 148 lit. f Cod procedură penală pentru toți inculpații.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești și raportat la probele administrate până în prezent, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, deoarece temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, menținerea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală, cu atât mai mult cu cât probele administrate în cauză sunt de natură a confirma presupunerea rezonabilă că ar fi comis faptele ce li se impută.
Având în vedere condițiile concrete în care se impută inculpaților că ar fi comis faptele, natura, gravitatea și numărul infracțiunilor puse în discuție, pluralitatea inculpaților, indiciile relative la participarea acestora, contribuțiile lor prezumtive, folosirea constrângerii asupra persoanelor care s-au opus la practicarea prostituției, împrejurarea că unele fapte de trafic de persoane au viza persoane minore, se constată că nu au intervenit modificări ale temeiurilor ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive și că aceștia prezintă pericol concret pentru ordinea publică și se impune continuarea procesului penal cu inculpații în stare de arest preventiv.
Față de natura și complexitatea cauzei și de cerințele impuse de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în ce privește aprecierea termenului rezonabil al arestării preventive instituit prin art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, se constată că acest termen nu a fost depășit într-un an de detenție preventivă.
Așa fiind, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică și față de considerentele expuse, în baza art. 160/b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursurile declarate de inculpații G, G și și va menține încheierea atacată cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpații G, G și, împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul pentru Minori și FAMILIE BRAȘOV la data de 25 iunie 2009 în dosarul nr- al aceleiași instanțe, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu se suportă din fondurile, iar pe inculpații G și G să plătească statului sumele de 50 lei cu același titlu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
GREFIER,
- -
Red. 9.07.2009
Dact.10.07.2009
2 ex.
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu
