Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 225/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 225/ DOSAR NR-
Ședința publică din 15 martie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu JUDECĂTOR 2: Mihaela Alexandru
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țînț
- - - judecator
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror șef secție - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și R împotriva încheierii de ședință din data de 14 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art.304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții inculpați și R, ambii în stare de arest preventiv, asistați de avocat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentanta parchetului și apărătorul din oficiu pentru inculpați, declară că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursurilor formulate.
Avocat din oficiu pentru ambii recurenți inculpați și R, în conformitate cu dispozițiile art. 3002raportat la art. 160 alin. 2 Cod procedură penală, solicită admiterea recursurilor declarate, casarea încheierii prin care s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpaților și pe cale de consecință, revocarea măsurii arestării preventive, față de timpul scurs din decembrie 2007, apreciind perioada scursă un timp considerabil în care inculpații au conștientizat gravitatea fapelor comise.
Prezenta cauză se află în faza de judecată a apelului la Tribunalul Covasna și după cum se poate observa, de la data arestării preventive a inculpaților - decembrie 2007 - judecata în primă instanță s-a realizat într-un timp foarte scurt, inculpații fiind cei care au interesul principal în aflarea adevărului.
Solicită a fi avut în vedere scopul măsurilor preventive astfel cum este prevăzut în art. 136 Cod procedură penală, considerând că inculpații pot fi judecați în continuare în stare de libertate întrucât teza a II-a a art. 148 lit. f Cod procedură penală, respectiv pericolul pentru ordinea publică nu mai subzistă, inculpații regretând fapta comisă. Totodată solicită a se reține circumstanțele personale ale inculpaților, care au o vârstă tânără, 17 și 20 de ani și care nu au antecedente penale.
solicitând revocarea măsurii arestării preventive a inculpaților, iar în subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu păsăsi localitatea de domiciliu, în cazul în care se va aprecia că se impune această măsură pentru buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentanta parchetului având cuvântul, susține că în cauză s-a pronunțat o hotărâre de condamnare, care este adevărat nu este definitivă, inculpații fiind condamnați pentru infracțiunea de tâlhărie săvârșită asupra unei persoane în vârstă, fapta fiind una destul de gravă, motiv pentru care consideră că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și pune concluzii de respingere a recursurilor declarate.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt solicită a fi judecat în stare de libertate întrucât regretă fapta comisă și arată că are mai mulți frați mai mici, tatăl său este bolnav și dorește a-i ajuta.
Recurentul inculpat R, personal, având ultimul cuvânt, solicită a fi judecat în stare de libertate, regretă fapta și menționează că a fost în stare de ebrietate la data comiterii faptei.
supra recursurilor penale de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 14 martie 2008, Tribunalul Covasnaa dispus - în baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 Cod procedură penală - menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților și R, apreciind că în cauză, raportat la probele administrate, subzistă și în prezent temeiurile arestării preventive.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații și R, solicitând revocarea arestării preventive și judecarea în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
Prin încheierea de ședință nr. 6 din data de 18 decembrie 2008, Tribunalul Covasnaa dispus arestarea preventivă a inculpaților și R pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. b, alin. 21lit. a și c Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal pentru inculpatul și cu aplicarea art. 99 Cod penal pentru inculpatul R. S-a reținut în fapt că în seara zilei de 15/16.12.2007, în jurul orelor 23,00, cei doi inculpați au pătruns fără drept în locuința părții vătămate -, iar pe aceasta au lovit-o, producându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 11 - 12 zile de îngrijiri medicale, pentru a-i sustrage suma de 90 lei.
Temeiul arestării preventive a celor doi inculpați l-a constituit art. 148 lit.f Cod procedură penală, apreciindu-se că lăsarea lor în libertatea prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești (cauza aflându-se în prezent pe rolul Tribunalului Covasna, în apel) și raportat la probele administrate în cauză până la acest moment, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică întrucât temeiul ce a stat la baza luării măsurii preventive subzistă și în prezent, menținerea arestării preventive fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care s-a comis fapta, modul de operare și mijloacele folosite, natura și gravitatea infracțiunii săvârșită asupra unei persoane în vârstă, cu posibilități limitate de a se apăra, numărul de persoane implicate, consecințele produse, precum și rezonanța socială pe care o au astfel de fapte în conștiința cetățenilor, rezultă că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un real pericol pentru ordinea publică, existând suficiente probe certe în acest sens la dosarul cauzei.
Se constată, de asemenea, că durata arestării preventive nu a depășit, în prezenta cauză, termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților omului.
Față de considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca nefondate recursurile declarate și va menține încheierea atacată, obligându-i pe recurenți la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, sumă în care se includ și onorariile apărătorilor din oficiu.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursurile declarate de inculpații și R împotriva încheierii de ședință din data de 14 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă totală de 120 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs.
Obligă recurenții inculpați să plătească statului câte 110 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.MA/25.03.2008
Tehnoredact.DS/26.03.2008/2 ex.
Jud.fond. /
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Mihaela Alexandru, Nicoleta Țînț
