Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 224/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 224/ DOSAR NR-
Ședința publică din 15 martie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu JUDECĂTOR 2: Mihaela Alexandru
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țînț
- - - judecator
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror șef secție - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații țivriu și împotriva încheierii de ședință din data de 13 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art.304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales și recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentanta parchetului și apărătorii aleși pentru inculpați, declară că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursurilor formulate.
Avocat ales pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat motivat de faptul că în prezent nu mai subzistă temeiul avut în vedere la data luării măsurii arestării preventive, fapta pentru care a fost trimis în judecată inculpatul nu prezintă circumstanțe agravante și mai mult inculpatul este infractor primar, apreciind că poate fi judecat în stare de libertate, fapta nefiind chiar atât de dovedită.
solicitând admiterea recursului și punerea în libertate a inculpatului, apreciind că judecata poate avea loc cu inculpatul în stare de libertate neexistând acele indicii că inculpatul ar prezenta în continuare un pericol pentru ordinea publică.
Avocat ales pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii și punerea acestuia în libertate. În motivarea încheierii prin care s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului s-a reținut că există indiciile temeinice vizate de art. 143 alin. 1 Cod procedură penală, aspecte ce rezultă din declarațiile inculpaților care au recunoscut faptele, din declarațiile martorilor sub acoperie, procesele verbale întocmite de investigatorii sub acoperire și din rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite în cauză. Totodată s-a reținut că subzistă temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală și se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, fiind vorba de infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cantitatea mare de "droguri de risc" oferită spre vânzare și profilul social al inculpaților.
Solicită a se reține în ce context și cum au acționat acești inculpați care sunt de o naivitate și au dat dovadă de o imaturitate. Astfel inculpatul a văzut o cultură de cânepă și aflând de pe internet proprietățile acestei plante a avut curiozitatea de a le testa. A cules din aceste plante și le-a testat să observe dacă își produc efectele.
Apărătorul ales al inculpatului solicită a se avea în vedere imaturitatea inculpatului, precum și nivelul scăzut profesional, apreciind că nu mai există indicii de privare de libertate a acestui inculpat, neprezentând un pericol social și considerând că scopul prevăzut de art. 136 Cod procedură penală poate fi asigurat și cu inculpatul în stare de libertate.
De asemenea solicită a observa că la instanța de fond a depus o caracterizare de la locul de muncă al acestuia, iar prin privarea de libertate acesta și-ar pierde acest loc de muncă.
Concluzionează solicitând admiterea recursului și punerea în libertate a inculpatului, iar în subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, cu excepția prezentării la termenele stabilite la instanța din
Reprezentanta parchetului având cuvântul, susține că infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată inculpații sunt trafic de droguri de risc, deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, oferind și spre vânzare și obținerea de profituri de pe urma acestora.
Nu se poate reține că instanța de fond s-ar fi antepronunțat asupra soluției și că există unele inadvertențe. Circumstanțele personale ale inculpaților nu pot avea prioritate raportat la gradul de pericol social a acestor infracțiuni, care nu sunt deloc minore - traficare de drogori, obținerea de profit de pe urma lor și pentru consum propriu.
Pentru toate aceste aspecte pune concluzii de respingere a recursurilor declarate.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt solicită a fi judecat în stare de libertate.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită a fi judecat în stare de libertate.
Constată că, prin încheierea de ședință din data de 13.03.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, în baza art. 3001alin. 1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților și. Totodată, în baza art. 3001alin. 3 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpaților și.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că în cauză există indicii temeinice că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost arestați preventiv și că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, pentru buna desfășurare a procesului penal fiind necesară privarea de libertate în continuare a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, iar în urma rejudecării, punerea lor în libertate, apreciind că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Verificând încheierea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, curtea reține următoarele:
Inculpații și au fost arestați preventiv în data de 17.02.2008 pentru faptul că la data de 16.02.2008 au oferit spre vânzare pe raza localității investigatorilor sub acoperire "" și "" cantitatea de aproximativ 339,88 gr. de cannabis la prețul de aproximativ 10.000 RON, ce poate constitui infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000. Temeiul arestării preventive l-a constituit în cazul fiecărui inculpat situația prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
În cauză există indicii că inculpații au săvârșit fapta pentru care au fost arestați preventiv, iar temeiul avut în vedere la data luării măsurii preventive subzistă și în prezent, având în vedere gravitatea faptei comise, relevată de împrejurările și modalitatea de săvârșire a faptei, cantitatea de cannabis traficată. Totodată, măsura este necesară în continuare, dat fiind stadiul procesului penal, instanța abia fiind sesizată, astfel că încă nu a fost începută cercetarea judecătorească. Raportat la timpul scurs de la data luării măsurii arestării preventive și la stadiul procesului penal, circumstanțele personale pozitive ale inculpaților nu sunt de natură a conduce în sine la concluzia că temeiurile avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă în prezent.
Față de aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și și va menține încheierea atacată ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurenții inculpați vor fi obligați să plătească statului câte 50 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 13 martie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurenții inculpați să plătească fiecare statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.EB/04.04.2008
Tehnoredact.DS/04.04.2008/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Mihaela Alexandru, Nicoleta Țînț
