Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 685/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 685/ Dosar nr-
Ședința publică de la 22 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
JUDECĂTOR 3: Gheorghe G
grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 15 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 3o4 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător oficiu, avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat și reprezentantul Ministerului Public, întrebați fiind, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Avocatul, apărător al recurentului inculpat, solicită admiterea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință prin care s-a menținut starea de arest preventiv a acestuia.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și a regretat faptele săvârșite, că este de aproape 9 luni în arestul preventiv și a conștientizat gravitatea faptelor pe care le-a săvârșit, că prezumția de nevinovăție operează în persoana lui, că nu s-a pronunțat o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare.
Pentru toate aceste motive solicită admiterea recursului, casarea încheierii prin care s-a dispus menținerea arestării preventive și pe cale de consecințe judecarea în stare de libertate a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca nefondat, al recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii Tribunalului d e Minori și Familie Brașov, din data de 15 2008,fiind legală și temeinică.
Arată că temeiurile cere au stat la baza la luarea măsurii preventive au fot dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, apreciind că sunt îndeplinite ambele condiții- și cea cu privire la pedeapsă și cea cu privire la pericolul pentru ordinea publică, având în vedere multitudinea de fapte săvârșite și gravitatea acestora.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea recursului.
Curtea
Asupra recursului de față,
Prin încheierea din 15 2008 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov în baza art. 300/2 Cod procedură penală raportat. la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 20.10.1987 în B, domiciliat în com.,-, jud. B, în prezent deținut în Penitenciarul Codlea.
Pentru a dispune astfel, tribunalul specializat a reținut că, prin rechizitoriul întocmit la data de 19 februarie 2008 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov, în dosarul nr.965/P/2008, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului, pentru săvârșirea, în concurs real, a infracțiunilor de tâlhărie, faptă prev.și pedepsită de art.211 alin.1, alin.2 lit.b și al.2/1 lit.a și c Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, violare de domiciliu, faptă prev. și ped.de art.192 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (trei acte materiale) și art.75 lit.c Cod penal, respectiv furt calificat, faptă prev.și ped.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (două acte materiale) și art.75 lit.c Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
S-a reținut, în esență, prin actul de sesizare a instanței de judecatp, faptul că în noaptea de 27/28 ianuarie 2008, inculpatul, împreună cu inculpatul minor -, a pătruns prin efracție în locuințele părților vătămate -ela-, și, de unde a sustras mai multe bunuri și sume de bani, inculpatul întrebuințând și acte de violență fizică și amenințări împotriva părții vătămate, pentru aod etermina pe aceasta să-i predea banii și bunurile din locuință.
Prin încheierea nr.4 a Judecătoriei Brașov din data de 30 ianuarie 2008 împotriva inculpatului a fost dispusă măsura arestării preventive pe o durată de 29 de zile, cu începere de la data de 30 ianuarie 2008 și până la data de 26 februarie 2008, inclusiv.
Prin sentința penală nr.1059/08 august 2008 Judecătoriei Brașov, pronunțată în dosarul nr-, instanța a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, violare de domiciliu și furt calificat.
De asemenea, în baza art.350 alin.1 Cod procedură penală, prima instanță a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.6/30 ianuarie 2008 emis de Judecătoria Brașov. Instanța de fond a respi8ns cererea formulată de inculpat privind revocarea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului și revocarea măsurii arestării preventive, întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă în prezent, lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică, raportat și la circumstanțele personale ale inculpatului.
Recursul este nefondat.
Inculpatului este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.b, alin. 2/lit. a și c Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, violare de domiciliu prevăzut de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale) și art. 75 lit. c Cod penal și furt calificat prevăzut de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 75 lit. c Cod penal.
Curtea reține că temeiul care a determinat arestarea preventivă subzistă în continuare, având în vedere faptele săvârșite de inculpat, fapte de violență, care aduc atingere valorilor ocrotite de legea penală, respectiv integritatea corporală, sănătatea persoanei și patrimoniul acesteia.
În ceea ce privește temeiul de la art. 148 lit. f Cod procedură penală, se reține că fapta pentru care inculpatul este cercetat, este de o gravitate deosebită, aducând atingere valorilor ocrotite de legea penală, în ceea ce privește viața și integritatea fizică a persoanei.
Astfel, sunt întrunite condițiile cumulative prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de legea penală este mai mare de 4 ani, iar inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, întrucât lăsarea acestuia în libertate ar avea un impact negativ în comunitatea de unde provine și ar crea un sentiment de nesiguranță în rândul populației, fapta inculpatului fiind cu un grad de pericol social deosebit.
În consecință, față de considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 15.09.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, pe care o va menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul avocatului desemnat din oficiu se va suporta din fondurile Ministerului Justiției, se va plăti Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 15.09.2008 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe recurent să plătească statului 90 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.09. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- C - - - G
GREFIER,
Red./dact.
Ex.3/06.10.2008
Jud.fond:
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Constantin Epure, Gheorghe
