Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 88/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 88/
Ședința publică din 22 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, ns.la 06.03.1974, CNP -), în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință nr- din 08.05.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de av., în baza delegației nr. 2639 din 22.05.2008 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, inculpatul arată că își menține recursul declarat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent arată că acesta a declarat recurs împotriva încheierii din 8.05.2008. Solicită admiterea recursului declarat de către recurent, având în vedere că din probele administrate la dosar nu rezultă săvârșirea acestor infracțiuni. Chiar mai mult, recurentul a avut o contribuție foarte mică în acest dosar și consideră că nu se face vinovat de probele care sunt deja administrate la dosar. Având în vedere această situație, solicită revocarea măsurii arestării preventive și a se dispune lăsarea în libertate, cu obligarea acestuia de a nu părăsi localitatea, cu cheltuieli din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentanta Ministerului Public consideră că încheierea din 8.05.2008 a Tribunalului Galați este legală și temeinică. S-a apreciat corect că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 Cod pr.penală, la dosar fiind probe și indicii că inculpatul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa și subzistă temeiul prev. de art.148 lit.f Cod pr.penală, față de limitele de pedeapsă și față de pericolul concret pe care le prezintă infracțiunile pe care le-a săvârșit. De asemenea, este necesară menținerea măsurii arestării preventive, întrucât cauza este complexă și cercetarea judecătorească este în plină desfășurare. În consecință, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul recurent lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Pe rolul Tribunalului Galați se află în curs de judecată dosarul nr-, dosar în care, printre alții, inculpatul este cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 13 alin. 1,2 și 3 tezele I și II din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal.
În fapt, în sarcina inculpatului se reține că, în cursul anului 2006, în baza unei rezoluții infracționale unice, împreună cu alte persoane, a primit (cumpărat) cazat și transferat (vândut), ori a ajutat la transferarea victimelor minore și, în scopul exploatării sexuale prin practicarea prostituției, acționând prin inducerea în eroare a victimelor și constrângerea fizică ori morală.
La termenul din 08.05.2008, în conformitate cu dispozițiile art. 3002în ref. la art. 160 Cod proc. penală, s-a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului este legală și s-a dispus menținerea acesteia.
Împotriva încheierii de ședință nr- din 08.05.2008 a Tribunalului Galația declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
Ca motiv de nelegalitate a susținut că din probele administrate până în prezent nu rezultă vinovăția sa, iar ca motiv de netemeinicie a susținut că a avut o contribuție modică la săvârșirea faptelor, are o situație materială grea și un copil în întreținere, situație în care lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea penală recurată se constată că în mod corect, față de probele administrate până în prezent în cauză, prima instanță a reținut că măsura arestării preventive a inculpatului este legală și a dispus menținerea acesteia, în cauză fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 143 și 148 lit. f Cod proc. penală.
Astfel, din declarațiile victimelor și, coroborate cu declarațiile martorului rezultă că inculpatul a cumpărat-o pe victima de la o persoană cunoscută sub numele de, a obligat-o să practice prostituția pe teritoriul României în folosul lui, după care a vândut-o inculpatului. Rezultă că, în aceeași modalitate, a cumpărat-o pe victima de la numita și a vândut-o inculpatului.
Ulterior, inculpatul a obținut pașapoarte pentru cele două victime, le-a transportat și cazat în Italia, unde le-a forțat la practicarea prostituției, însă cele două au refuzat și au reușit să scape.
Aceste fapte constituie infracțiunea de trafic de persoane prev. de art. 13 alin. 1,2 și 3 tezele I și II din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal, infracțiune pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani.
Datorită modului și împrejurărilor concrete în care inculpatul a săvârșit faptele, a gradului ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, amploarea și starea de indignare pe care astfel de fapte le generează, lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În cauză este îndeplinită și condiția impusă de art. 148 lit. d Cod proc. penală, deoarece inculpatul se află în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal, față de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 599/17.11.2004 a Judecătoriei
Față de considerentele de mai sus, având în vedere că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu au dispărut și nici nu s-au schimbat, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, ns.la 06.03.1974, CNP -), în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință nr- din 08.05.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 140 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 40 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 22.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.dec.jud.
Jud.fond -
Tehnored.CG/2 ex./23.05.2008
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Mariana
