Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1021/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1604/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1021
Ședința publică de la 10 IULIE 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Panioglu Daniela
JUDECĂTOR 2: Mustață Stan
JUDECĂTOR 3: Ion Tudoran
GREFIER:
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul declarat de către inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată, personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu - avocat - cu delegația nr.- depusă la dosar.
S-a prezentat în instanță domnul interpret de limbă bulgară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Apărătorul din oficiu pentru recurenta inculpată solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, judecarea în stare de libertate a inculpatei. În susținerea motivelor de recurs, solicită a se avea în vedere că temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatei, sens în care solicită a se avea în vedere că nu sunt întrunite cumulativ cele două condiții prev de art.148 lit.f Cod pr penală, respectiv nu există probe sau indicii că, lăsată în stare de libertate, ar reprezenta un real pericol pentru ordinea publică iar sub acest aspect doveditoare fiind circumstanțele personale ale inculpatei, care are un domiciliu stabil, are doi copii minori în întreținere, nu este cunoscută cu antecedente penale, mai mult, nu există probe că va încerca să împieteze buna desfășurare a procesului penal, iar până la pronunțarea unei hotărâri definitive este beneficiara prezumției de nevinovăție.
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se dispune respingerea recursului declarat de inculpată, ca nefondat și de menținerea a încheierii recurate ca fiind legală și temeinică. Arată că în cauză se impune menținerea stării de arest preventiv a inculpatei,conform art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod pr.penală întrucât temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă în continuare și impun privarea de libertate a inculpatei, lăsarea în libertate a acesteia prezentând pericol social concret pentru ordinea publică față de natura și gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina sa, modalitatea de săvârșire și anume introducerea în țară în două rânduri a câte 1 Kg de heroină, mai mult, împrejurarea că inculpata nu are domiciliu în Bulgarie există riscul ca aceasta să părăsească teritoriul României. Mai arată că, deși s-a susținut de către apărare că nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, consideră că această susținere este neîntemeiată, cercetarea judecătorească nefiind demarată în cauză,iar probele și indiciile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive sunt evidențiate în mod detaliat în rechizitoriu.
Recurenta inculpată, în ultimul cuvânt, prin interpret, arată că regretă cele întâmplate, nu a avut cunoștință de conținutul pachetelor pe care le transporta, este bolnavă și solicită să fie cercetată în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 25.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în baza art.3002Cod procedură penală rap. la art.160 alin 1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților, și.
În baza art. 160 alin. 3 Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților, și.
În baza art. 139 alin.1 Cod procedură penală s-au respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive, formulate de inculpații, și.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpata, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatei nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești, învederând că are un domiciliu stabil, are doi copii minori în întreținere și nu este cunoscută cu antecedente penale.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpată ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se că la data de 25.11.2008, inculpata a fost prinsă în flagrant în timp ce, aflându-se împreună cu numitul, în B, pe Calea, avea asupra sa cantitatea de circa 867 grame de heroină, destinată acestuia din urmă.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatei, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpata a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpata este cercetată fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea ei în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpatei, existând temerea că, pusă în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpată ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurenta este cea care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală,o va obliga pe aceasta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15, punct 1, litera b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 25.VI.2009 a Tribunalului București - Secția a I-a penală, din Dosarul nr-.
În baza art.192, alin.2, Cod procedură penală, obligă pe recurentul- inculpat la plata atât a sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției, cât și a onorariului interpretului de limbă bulgară, în echivalentul a 4 ore, în regim de urgență.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10.VII.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
Dact. /17.07.2009.
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Panioglu DanielaJudecători:Panioglu Daniela, Mustață Stan, Ion Tudoran
