Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 108/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 108/
Ședința publică din 29 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de inculpații și împotriva încheierii penale pronunțată de Tribunalul C-S la data de 14.01.2010 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpații recurenți și, în stare de arest, asistați de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpaților recurenți, avocat, solicită admiterea recursurilor formulate și să nu se mai mențină starea de arest a inculpaților. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligația de a nu părăsi localitatea sau țara, considerând că inculpații nu prezintă pericol social pentru ordinea publică.
Procurorul solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii Tribunalului C-S, considerând că în mod corect s-a menținut starea de arest a inculpaților, raportat la numărul infracțiunilor comise și la gravitatea acestora.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, arătând că a avut un comportament sincer și a greșit datorită vârstei sale.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din data de 14.01.2010, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în baza disp. art.3002raportat la art.160/b al.2 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpații, fiul lui și, născut la 5.10.1988 în C, jud.C-S, cetățean român, studii 9 clase, necăsătorit, domiciliat în C,-, jud.C-S, CI seria - -, CNP -, și, fiul lui și, născut la 23.01.1990 în C, jud.C-S, cetățenia română, studii 8 clase, muncitor ziler, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, domiciliat în C, str.- -,.2,.5, jud.C-S, CI seria - nr. - eliberat de Poliția C, CNP -, până la data de 9 februarie 2010.
În baza disp. art.3002Cod procedură penală raportat la art.160/b, art.160/h al.2 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul minor A, fiul lui și, născut la 26.08.1991 în B, jud.H, cetățean român, 8 clase, muncitor zilier, necăsătorit, domiciliat în comuna, jud.B, fără forme legale în com., sat, nr. 293, jud. C-S, seria - nr. - eliberat de Poliția, jud. B, CNP -, până la data de 9 februarie 2010.
A fost respinsă cererea formulată de inculpatul, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, prevăzută de disp. art.145 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această încheiere penală,Tribunalul C-S a apreciat că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri nu s-au modificat, chiar dacă prin declarațiile inculpaților se conturează o participație mai redusă a unora în detrimentul altora la săvârșirea infracțiunilor, acest aspect ținând de individualizarea pedepsei și implicit de fondul cauzei, astfel că s-a considerat că nu se impune revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, prevăzută de disp. art.145 Cod procedură penală, așa încât s-a menținut starea de arest a inculpaților A (minor), și până la data de 9 februarie 2010 și a fost respinsă cererea formulată de inculpatul, prin apărătoarea sa.
Împotriva încheierii Tribunalului C- S au declarat recurs inculpații și care nu au fost motivate în scris însă pe cale orală apărătorul din oficiu a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă respectiv cu obligarea de a nu părăsi țara.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele conform prev. art. 385 ind.6 al.3 cpp se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Potrivit prev. art.300 ind.2 rap. la art.160 ind.b cpp instanța sesizată cu judecarea unei cauze este datoare să verifice din oficiu,în cursul judecății, dacă inculpatul este arestat, legalitatea și temeinicia acestei măsuri iar dacă se constată că arestarea este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventive au încetat sau nu există temeiuri noi care justifice arestarea se dispune revocarea arestării preventive.
Potrivit actelor de la dosar, inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav, tâlhărie și furt calificat, prev. de art. 174, 176 lit. d cp, art.211 al.2 lit.b,c, al.21, lit. a cp și art. 208, al.1, 209 al.1 lit.a, g, i, cp.
Cauza se află în stare de judecată la Tribunalul C- S și la termenul din 14 ian. 2010 s-a amânat în vederea audierii unor martori.
Inculpații au fost arestați la data de 28.04.2009 fiind întrunite condițiile prev. de art. 148 lit.f cpp în sensul că infracțiunile pentru care erau cercetați inculpații legea prevede pedepse mai mari de 4 ani închisoare iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică.
Se constată că temeiurile care au determinat arestarea nu au încetat având în vedere natura infracțiunilor comise de inculpați, împrejurările și circumstanțele în care acestea au fost săvârșite astfel că în mod întemeiat instanța de fond a menținut starea de arest.
Prin lăsarea în libertate a inculpaților care sunt suspectați de săvârșirea unor infracțiuni grave, de omor și de tâlhărie, s-ar crea un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice. Acest sentiment poate proveni din împrejurarea că organele judiciare nu reacționează eficient și ar încuraja și alte persoane să comită infracțiuni.
Prin urmare recursul inculpaților este nefondat și urmează a fi respins, în baza art.38515, pct. 1, lit.b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1, lit. penCod Penal respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul C-S la data de 14 ianuarie 2010 în dosarul nr-.
Obligă fiecare inculpat la câte 150 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 29.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. - 02.02.2010
Tehnored. - 02.02.2010
Primă instanță: jud. - Tribunalul C-
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Constantin Costea, Florin
