Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1115/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(număr în format vechi 1831/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1115
Ședința publică din data de 29 iulie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Stan Mustață
JUDECĂTOR 2: Ioana Alina Ilie
JUDECĂTOR 3: Dumitrița
GREFIER:
* * * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - este reprezentat prin procuror -
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de către recurenta inculpată - împotriva .rii de ședință din data de 13 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată -, personal, aflată în stare de arest și asistată juridic de apărător ales - avocat -, cu împuternicirea avocațială depusă la 7 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Pentru recurenta-inculpată, apărătorul ales critică încheierea recurată ca nelegală și netemeinică, în ceea ce privește dispoziția de menținere a stării de arest preventiv dispusă față de inculpată, câtă vreme nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.143, art.148 Cod procedură penală. Arată că pe tot parcursul procesului penal poziția inculpatei a fost una de colaborare cu organele penale și nu a impietat cu nimic buna desfășurare a procesului penal, astfel încât, starea de libertate fiind starea normală, cea de arest fiind excepția, solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, continuarea procesului penal cu inculpata în stare de libertate. Solicită să se constate că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, acestea modificându-se chiar prin actul de investire a instanței cu soluționarea fondului. În speță nu sunt nici probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatei reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică astfel că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală. . pledoaria solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond, continuarea procesului penal cu inculpata în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, în mod corect, instanța de fond, apreciind că se impune menținerea măsurii arestări preventive a inculpatei, pentru buna desfășurare a procesului penal dar și față de împrejurarea că fapta săvârșită de inculpată, trafic de droguri de mare risc, reprezintă un grad ridicat de pericol social, generat atât de natura cât și de modalitatea de săvârșire.
În ultimul cuvânt, recurenta inculpată achiesează la concluziile apărătorului ales, solicitând să fie judecată în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 13.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în baza art.160 rap. la art.3002Cod procedură penală, a fost respinsă ca nefondată cererea inculpatei de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea și s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților a, și.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpata, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatei nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpată ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că la datele de 06.01.2009 și 09.01.2009 a vândut colaboratorului " " un total de trei doze de heroină.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatei, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpata a comis fapta pentru care este cercetată.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpata este cercetată fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea ei în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acesteia, precum și la persoana inculpatei, existând temerea că, pusă în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpată ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurenta este cea care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, o va obliga pe aceasta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata, împotriva încheierii de ședință din 13.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenta - inculpată la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red..
Dact. /19.08.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Stan MustațăJudecători:Stan Mustață, Ioana Alina Ilie, Dumitrița
