Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 113/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.113
Ședința publică din data de 05 februarie 2010
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 09 iulie 1977, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, județul V, împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 26 ianuarie 2010 de Tribunalul Buzău în dosarul nr- prin care s-a constatat ca legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului și fost menținută.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul - inculpat - aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din cadrul Baroului P, conform delegației avocațiale nr.600/2010, fila 9 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul disp. art.172 alin.7 Cod procedură penală, cu permisiunea instanței, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul - inculpat a luat legătura cu acesta, precizând că nu are cereri de formulat în cauză, solicitând acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat, în opinia sa, cauza aflându-se în stare de judecată.
Curtea, luând act de declarațiile părților, în sensul că nu sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat, critică încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Buzău la data de 26 ianuarie 2010, pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, având în vedere că dorește să achite prejudiciul cauzat și nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Pentru motivele mai sus enunțate, a solicitat instanței admiterea recursului, casarea încheierii atacate și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerul Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea încheierii recurate ca legală și temeinică, deoarece sunt întrunite în mod cumulativ condițiile
- 2 -
prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului si impune in continuare privarea de libertate a acestuia.
A mai susținut că acesta a fost condamnat de instanțele anterioare la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezidă din modalitatea de săvârșire a faptei - prin violență, împrejurările în care aceasta a fost comisă, inculpatul dând dovadă de perseverență infracțională.
Pericolul social pentru comunitate rezultă atât din gravitatea faptei comise, sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, dar și din faptul că acesta a săvârșit fapta la scurt timp de la liberarea condiționată din executarea unei pedepse de 4 ani închisoare, cu antecedența infracțională, având trei infracțiuni de furt calificat, fapt ce denotă că lăsat în libertate este expus riscului comiterii de noi infracțiuni
Recurentul - inculpat - având ultimul cuvânt, a arătat că nu este infractor periculos, nu prezintă pericol pentru ordinea publică și că are probleme de sănătate, motive pentru care a solicitat instanței judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din data de 26 ianuarie 2010 Tribunalului Buzău, s-a constatat ca legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța încheierea respectivă, instanța de apel a reținut următoarea situație:
Prin sentința penală nr.163/15.12.2009, Judecătoria Pad ispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 al.2 lit.c cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus la zi reținerea și arestul preventiv cu începere de la 23.06.2009.
Verificând legalitatea luării măsurii arestării preventive s-a constatat că inculpatul a fost arestat la data de 24.06.2009, reținându-se incidența dispozițiilor art. 143 și art.148 lit.f Cod procedură penală, măsura fiind prelungită și respectiv menținută cu respectarea dispozițiilor procedurale prev. de art. 155 și 160/b Cod procedură penală.
Din probele administrate în cauză rezultă fără dubiu că inculpatul este prezumtivul autor al infracțiunii de tâlhărie comisă asupra părții vătămate, faptă comisă în data de 22.06.2009, când prin violență a deposedat-o pe aceasta de suma de 72 lei provocându- leziuni ce au necesitat pentru vindecare 3-4 zile de îngrijiri medicale.
Pericolul social pentru comunitate rezultă atât din gravitatea faptei săvârșite, sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, dar și din faptul că acesta a comis fapta la scurt timp (aproximativ 6 luni) de la liberarea condiționată din
- 3 -
executarea unei pedepse de 4 ani închisoare; cu un rest neexecutat de 665 zile închisoare, cu antecedența infracțională, având trei infracțiuni de furt calificat, fapt ce denotă că lăsat în libertate este expus riscului comiterii de noi infracțiuni.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și învederând că poate fi cercetat și în stare de libertate întrucât nu reprezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, examinând încheierea recurată în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, constată că recursul este nefondat.
În acest sens, se reține că inculpatul nu numai că este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.211 alin.2 Cod procedură penală cu aplicarea art.37 lit.a și art.61 alin.1 teza a II-a Cod penal, constând în aceea că în seara zilei de 22 iunie 2009 prin violență a sustras suma de 72 lei din buzunarul părții vătămate în timp ce se afla pe un drum public de pe raza comunei, sat, județul B, producându-i leziuni traumatice care au necesitat 3 - 4 zile îngrijiri medicale, dar a și fost condamnat deja în primă instanță, de Judecătoria P, la pedeapsa totală de 5 ani închisoare.
Se mai reține că persoana respectivă se află în stare de arest preventiv din data de 23 iunie 2009, timp în care nu s-au schimbat în nici un fel temeiurile care au stat la baza lipsirii preventive de libertate a acestuia, pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl reprezintă inculpatul fiind unul evidențiat de caracterul violent al activității infracționale desfășurate dar și de incorijibilitatea acestuia vis-a-vis de antecedența penală pe care o posedă (condamnări multiple pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat).
Raportat la cele astfel învederate, încheierea recurată apare ca fiind legală și temeinică, motiv pentru care în baza art.385/15 alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge recursul ca nefondat.
Având în vedere și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de - fiul lui G și, născut la data de 09 iulie 1977, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, județul V, împotriva încheierii de ședință din data de 26 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei onorariu apărător din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
- 4 -
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 05 februarie 2010.
Președinte Judecători
Grefier
Red.
Tehnored.EV
4 ex./10.02.2010
dos.f- Tribunalul Buzău
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Paul Mihai Frățilescu
