Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1130/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 7072/2/2009
1794/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1130
Ședința publică din data de 05 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Sofica
JUDECĂTOR 2: Panioglu Daniela
JUDECĂTOR 3: Piciarcă Dumitrița
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de recurenții-inculpați și împotriva Încheierii din data de 14.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II- penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții-inculpați și, personal, în stare de arest și asistați de apărător ales, a, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul ales al recurenților-inculpați solicită admiterea recursurilor formulate împotriva Încheierii din data de 14.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II- penală, în dosarul nr-, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive având în vedere că având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă și nu mai impun în continuare menținerea sării de arest.
Se apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, neexistând probe certe că inculpații prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și că lăsați în libertate ar săvârși alte fapte de natură penală.
Să se aibă în vedere poziția procesuală sinceră a inculpaților, nu sunt cunoscuți cu antecedente penale și erau angajați în muncă.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursurilor și judecarea inculpaților în stare de libertate.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, menținerea ca legală și temeinică a încheierii Tribunalului București apreciind că având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive se mențin impunând în continuare menținerea stării de arest preventiv.
Să se aibă în vedere atitudinea oscilantă a inculpaților, precum și activitatea infracțională a acestora care s-a efectuat pe o perioadă lungă de timp.
Având în vedere că cercetarea judecătorească nu este finalizată, pentru bunul mers al efectuării acesteia, se impune menținerea stării de arest preventiv.
Recurentul-inculpat, personal, arată că este de acord cu apărătorul ales.
Recurentul-inculpat, personal solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de la 14.07.2009, Tribunalul București - Secția a II-a Penală a respins ca neîntemeiate cererile formulate de inculpați de înlocuirea a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În baza art. 3002rap. la art. 160 Cod procedură penală a fost menținută starea de arest a inculpaților, și.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 352/P/2009, emis la data de 21.05.2009 de către MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Tribunalul București, au fost trimiși în judecată, inculpații: - cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de falsificare a instrumentelor de plată electronică și punere în circulație a instrumentelor de plată electronică falsificate, faptă prev. de art. 24 alin.1 și 2 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. deținere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. fiecare cu aplic, art.37 lit.b Cp. toate cu aplic, art.33 lit.a Cp.; - cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de deținere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. falsificare a instrumentelor de plată electronică și punere în circulație a instrumentelor de plată electronică falsificate, faptă prev. de art. 24 alin.1 și 2 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp. și - cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp
In cursul urmăririi penale față de acești inculpați, s-a luat măsura arestării preventive, reținându-se următoarele fapte:
- în ceea ce-l privește pe inculpatul - în esență se reține că inculpatul în lunile noiembrie - decembrie 2008 și ianuarie 2009 deținut și instalat dispozitive de copiere a informațiilor de pe magnetică a cardurilor bancare, a falsificat instrumentele de plată electronice și a efectuat mai multe operațiuni cu carduri fără consimțământul titularilor.
- în ceea ce-l privește pe inculpatul - în esență se reține că în perioada noiembrie 2008 - februarie 2009 deținut dispozitive de copiere a informațiilor de pe cardurile bancare pe care învinuitul și inc. le-au instalat la 4805, aparținând Băncii Transilvania - B, Agenția, la 3006, aparținând Băncii Transilvania - P, Agenția, dar și la alte -uri aparținând aceleiași bănci.
-în ceea ce-l privește pe inculpatul - în esență se reține că în perioada noiembrie 2008 - februarie 2009, împreună cu, s-au deplasat la -uri din B și P, ce aparțin Băncii Transilvania, unde au instalat un dispozitiv artizanal de copiere a cardurilor, în zona de introducere a cardurilor bancare în fantă, cu care au copiat informațiile de pe magnetică a cardurilor și codul d e securitate PIN, aparținând mai multor persoane care au efectuat tranzacții la acest bancomat, ulterior fiind retrase fraudulos sume de bani de pe acele cârduri.
Reține de asemenea instanța de fond că motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților subzistă și impun în continuare privarea lor de libertate.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, au declarat recurs inculpații și solicitând judecarea lor în starea de libertate având în vedere că nu există probe care să justifice temerea că punerea lor în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate celelalte aspecte, Curtea apreciază că recursurile declarate în cauză nu sunt întemeiate urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele ce vor fi expuse.
În mod corect a apreciat instanța de fond că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, nu s-au schimbat și fac necesară, în continuare, privarea de libertate a inculpaților.
Există la dosar probe temeinice care fac dovada că inculpații au comis faptele ce li se rețin în sarcină, fiind astfel întrunite cerințele prev. de art. 143 Cod procedură penală.
Și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt îndeplinite cumulativ în cauză atât sub aspectul cuantumului pedepsei cât și a pericolului pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților, pericol analizat în raport de gravitatea faptelor comise, modalitatea și împrejurările comiterii faptelor, respectiv inculpații au acționat împreună pe o perioadă mare de timp, fiecare dintre ei având sarcini bine stabilite.
Curtea apreciază că nu se impune, în acest moment procesual, lăsarea în libertate a inculpaților, această măsură putând să influențeze negativ bunul mers al procesului penal cât timp inculpații au avut o poziție oscilantă în raport de vinovăția lor.
Față de considerentele arătate, Curtea urmează ca în baza art. 38515pct.1 lit. b Cod procedură penală să respingă recursurile declarate de inculpați ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții inculpați și împotriva Încheierii de ședință din data de 14.VII.2009 a Tribunalului București Secția II-a Penală, din Dosarul nr-.
În temeiul art. 192, alin. 2 și alin. 4, Cod procedură penală, obligă pe fiecare recurent inculpat la plata sumei de câte 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.VII.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
G -
Red.
Dact./21.08.2009.
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Dumitrașcu SoficaJudecători:Dumitrașcu Sofica, Panioglu Daniela, Piciarcă Dumitrița
