Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1159/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 1159
Ședința publică de la 23 2009
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
JUDECĂTOR 3: Liana Balaci
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procurorD., de la Direcția de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Dolj.
Pe rol, soluționarea recursurilor penale promovate de inculpații zis "" și împotriva Încheierii din data de 19 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul asistat de avocat, desemnat din oficiu și recurentul asistat de avocat ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, s-a constatat dosarul în stare de judecată și sa acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, pentru recurentul inculpat, critică încheierea instanței de fond pentru netemeinicie, motivând că, în cauză au fost administrate, în general, probele dispuse de organul de urmărire penală, iar perioada de timp executată de recurent în arest preventiv este de aproximativ 3 luni, astfel că nu se mai impune menținerea stării de arest, cercetarea judecătorească putând fi continuată cu recurentul în stare de libertate.
Concluzionează în sensul admiterii recursului, casării încheierii, cu consecința revocării măsurii arestării preventive.
În subsidiar, solicită înlocuirea acestei măsuri preventive cu una din cele prevăzute de art. 136 lit. b sau c Cod Procedură penală.
Avocat, pentru recurentul - inculpat, critică încheierea pentru netemeinicie, susținând că nu există indicii privind săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina acestuia prin actul de trimitere în judecată, iar perioada de arest preventiv este una rezonabilă, astfel că nu se mai impune menținerea în continuare a stării de arest.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive privind pe recurentul - inculpat.
Invocă, de asemenea, și o teză subsidiară, solicitând înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură din cele prev de art. 136 șit. B sau c Cod Procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, motivând că încheierea este legală și temeinică, existând indicii și chiar probe privind săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev de art. 7 pct. 1 din Lg. 39/2003, înșelăciune prev de art. 215 alin.1, 2 și 3 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, efectuarea de operațiuni financiare în mod faudulos prev de art. 27 alin. 1 din Lg. nr. 365/2002 privind comerțul electronic și art. 49 din Lg. 161/2003 cu aplic art.- 41 alin. 2 și art. 33 lit. a și b Cod penal, revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea acesteia putând constitui un impediment în desfășurarea certcetării judecătorești, pin săvârșirea unor noi infracțiuni de către inculpați sau prin încercările acestora de a zădărnici aflarea adevărului.
Recurenții - inculpați, având pe rând cuvântul, pun concluzii de admitere a recursului pentru motivele susținute oral de apărători, solicită casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea acesteia cu alte măsuri preventive, conform art. 136 lit. a sau b Cod Procedură penală.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față;
Prin Încheierea din data de 19 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive luată față de inculpații: zis "" - fiul lui și, născut la 10 iulie 1988 în C, CNP - - și - fiul lui și, născut la 27 septembrie 1984 în municipiul C, CNP - - în conformitate cu dispozițiile art. 3001Cod Procedură penală.
Instanța de fond a reținut că inculpații au fost arestați preventiv pe o perioadă de 30 de zile prin Încheierea pronunțată de Tribunalul Dolj la 25 august 2009, până la 23 septembrie 2009, inclusiv, în baza art. 148 lit. f Cod Procedură penală și art. 1491Cod Procedură penală, reținându-se că existau indicii temeinice cu privire la săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev de art. 7 pct. 1 din Lg. 39/2003, înșelăciune prev de art. 215 alin.1, 2 și 3 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, efectuarea de operațiuni financiare în mod faudulos prev de art. 27 alin. 1 din Lg. nr. 365/2002 privind comerțul electronic și art. 49 din Lg. 161/2003 cu aplic art.- 41 alin. 2 și art. 33 lit. a și b Cod penal, iar lăsarea acestora în libertate prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Ulterior, starea de arest a inculpaților a fost prelungită succesiv de Tribunalul Dolj, prin Încheierea din 15 septembrie 2009 (începând cu 24 septembrie 2009 și până la 23 octombrie 2009, inclusiv) și prin Încheierea din 16 octombrie 2009 (începând cu 24 octombrie 2009 și până la 22 npoiembrie 2009, inclusiv).
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive privind pe cei doi inculpați, în baza art. 3001Cod Procedură penală, prima instanță a constatat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea și respectiv prelungirea măsurii, subzistă și în prezent, impunându-se în continuare menținerea stării de arest, în condițiile în care o altî măsură preventivă nu oferă garanții pentru apărarea interesului public și pentru asigurarea unei bune desfăîșurări a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpații zis "" și, criticând-o pentru netemeinicie, în sensul că, pe parcursul urmăririi penale nu au fost evidențiate probe sau indicii privind vinovăția acestora, astfel că nu se mai impune menținerea stării de arest în continuare, în condițiile în care s-a împlinit termenul rezonabil de privare de libertate, putându-se lua o altă măsură preventivă, în sensul dispozițiilor art. 136 lit. b sau c Cod Procedură penală.
Recursurile sunt nefondate și urmează să fie respinse.
Curtea constată că instanța de fond a reținut în mod corespunzător existența unor probe și indicii privind săvârșirea unor infracțiuni cu caracter grav de către recurenți, cu consecința producerii unor prejudicii însemnate părților vătămate, prin efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos privind comerțul electronic, înșelăciune și constituirea unui grup infracțional organizat, astfel că - pentru apărarea interesului public și în vederea asigurării desfășurării optime a procesului penal - se impune, în continuare, menținerea stării de arest a inculpaților.
sunt arestați de la 25 august 2009, ceea ce nu presupune, în nici un caz depășirea unui termen rezonabil, dată fiind amploarea urmăririi penale, în vederea descoperirii întregii activități infracționale a recurenților, existând suficiente indicii că revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea acesteia cu o alta din cele prev de art. 136 lit. b și c Cod Procedură penală, ar produce un puternic impact asupra opiniei publice, un sentiment de insecuritate al persoanelor sau societăților cu acces legal la sistemele de plată în condițiile comerțului electronic, dar și o îngreunare a stabilirii adevărului material în cursul cercetării judecătorești, prin posibilitățile reale ale inculpaților de a încerca să influențeze martorii sau experții, în vederea alterării adevărului obiectiv.
În consecință, Curtea constată legalitatea și temeinicia încheierii recurate urmând ca, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod Procedură penală, să dispună respingerea recursurilor, ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpații zis "" și împotriva Încheierii din data de 19 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală, ca nefondate.
Obligă pe recurentul - inculpat la 30 lei, cheltuieli judiciare statului și pe recurentul - inculpat la 130 lei, cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu va fi achitată din fondurile Ministerul Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud: C-tin. -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ - 27 2009
-24 2009 -
- va urmări și încasa de la debitorul suma de 30 lei, iar de la debitorul suma de 130 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Constantin Mereanu, Liana Balaci
