Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1172/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 7688/2/2009
1935/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1172
Ședința publică data de 12 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Sofica
JUDECĂTOR 2: Nedelcu Antoaneta
JUDECĂTOR 3: Moroșanu Raluca
GREFIER: - C
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpata împotriva Încheierii de ședință din data de 21 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată personal, aflat în stare de arest și asistată de apărător din oficiu cu delegație la dosar nr.-.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond judecarea inculpatei în stare de libertate.
Arată că inculpata nu a comercializat droguri, arestarea acesteia s-a făcut în baza denunțului numitului pentru a-și ameliora propria situație, acesta având drept soluție neînceperea urmăririi penale. Din punctul de vedere al circumstanțelor personale arată că aceasta nu reprezintă o problemă pentru societate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate apreciind că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, în cauză nu au fost audiați martori, probele și indiciile temeinice referitoare la vinovăția inculpatei rezultă din actele de urmărire penală, din declarația coinculpatei care a recunoscut că a procurat cele 3 doze de heroină de la inculpata, coroborate cu declarația martorului denunțător care a arătat că i-a predat inculpatei suma de 150 lei în vederea cumpărării a 3 doze de heroină de la așa numita lui, acest martor a asistat la discuțiile dintre cele două inculpate. Într-adevăr inculpata manifestă o atitudine nesinceră și consideră că fața de natura și gravitatea faptei săvârșite lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurenta inculpată, având cuvântul, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
Prin încheierea din 21.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în baza art.3002rap. la art.160 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatei.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatei, iar lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
S-a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 258/D/P/2009 a fost trimisă în judecată inculpata pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 2 al.1 și 2 din Legea 143/2000.
În fapt, s-a reținut că, la data de 23.02.2009, coinculpata a procurat de la inculpata 3 doze de heroină cu suma de 150 de lei, pentru martorul denunțător.
S-a reținut că subzistă temeiurile prev. de art. 143 și art. 148 lit.f C.P.P. Tribunalul având în vedere probatoriul administrat în cursul urmăririi penale.
Referitor la pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl reprezintă punerea în libertate a inculpatei, Tribunalul a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, recrudescența faptelor de acest gen.
Tribunalul a apreciat totodată că măsura se impune și în vederea bunei desfășurări a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpata, solicitând judecarea sa în stare de libertate, întrucât nu a comercializat droguri, arestarea sa s-a făcut în baza denunțului numitului pentru a-și ameliora propria situație, acesta având drept soluție neînceperea urmăririi penale. Inculpata arată totodată că, din punctul de vedere al circumstanțelor personale nu reprezintă o problemă pentru societate.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpată ca fiind nefondat.
Astfel, inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, reținându-se în sarcina sa că la data de 23.02.2009 a vândut martorului 3 doze de heroină prin intermediul coinculpatei.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatei, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpata a comis fapta pentru care este cercetată.
Astfel, inculpata nu recunoaște comiterea infracțiunii, afirmând că nu a comercializat heroina ci i-a fost încredințată de coinculpata, căreia îi aparținea, fără a avea intenția de aod eține sau de aoc onsuma.
Potrivit dispozițiilor art. 143 și 68 ind.1 C.P.P. la analiza temeiurilor care justifică menținerea stării de arest Curtea se poate pronunța doar asupra existenței indiciilor temeinice, care trebuie să conducă la presupunerea rezonabilă că inculpata ar fi săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa.
Așa fiind, Curtea nu poate reține o anume situație de fapt, la care face referire inculpata, și nu poate aprecia asupra probelor administrate decât în măsura în care acestea au influență asupra îndeplinirii condițiilor prev. de art. 143.
C.P.P.În mod corect instanța de fond a reținut că în cauză există indicii temeinice în sensul art. 143 coroborat cu art. 68 ind.1 C.P.P. având în vedere probatoriul administrat până la acest moment în cauză, respectiv declarațiile inculpatelor date în cursul cercetărilor, declarațiile martorilor, declarațiile martorului denunțător, procesele verbale încheiate de organele de poliție, raportul de constatare tehnico - științifică.
La acest moment procesual, având în vedere probatoriul administrat până în prezent, Curtea apreciază că, pentru inculpata subzistă indiciile temeinice referitoare la comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 din Legea 143/2000.
În ceea ce privește temeiul prevăzut de art.148 lit. f Cod procedură penală, Curtea constată că și acesta subzistă, întrucât inculpata este cercetată pentru o infracțiune cu grad ridicat de pericol, trafic de droguri, iar cercetările în cauză nu au fost finalizate.
Lăsarea inculpatei în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică deoarece există riscul ca inculpata, să reia activitatea infracțională, în vederea procurării drogurilor și veniturilor, în condițiile în care nu s-a făcut dovada că aceasta desfășura o activitate licită, care să îi asigure venituri.
Curtea apreciază că menținerea arestării preventive se impune și pentru o mai bună desfășurare a procesului penal, aspect avut în vedere și de instanța de fond la pronunțarea soluției în temeiul art. 300 ind.2 C.P.P. întrucât în cauză urmează a fi continuată cercetarea judecătorească, respectiv a se proceda la audierea martorilor, audiați și în cursul urmăririi penale, cauza fiind amânată în acest scop.
Totodată, este îndeplinită și cerința prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpata este cercetată fiind închisoarea mai mare de 4 ani.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpată ca fiind nefondat și în consecință urmează a-l respinge, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală va obliga recurenta-inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se va fi avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 litera b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul - inculpat împotriva încheierii de ședință din data de 21.07.2009 pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală, în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 200 de lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se va fi avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
C
Red.//Ex.2 /19.08.2009
Tribunalul București Secția I Penală
Președinte:Dumitrașcu SoficaJudecători:Dumitrașcu Sofica, Nedelcu Antoaneta, Moroșanu Raluca
