Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1181/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR.7623/2/2009
1928/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1181/
Ședința publică din data de 19 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 2: Sofica Dumitrașcu
JUDECĂTOR 3: Ioana Alina
GREFIER -
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-inculpat R împotriva Încheierii de ședință din data de 21 iulie 2009 Tribunalului București - Secția I-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.025.595/10.VIII.2009, aflată la fila 6.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, punerea sa în libertate, întrucât temeiurile inițiale au încetat și nu au apărut elemente noi care să justifice, în continuare, privarea de libertate, respectiv nu există probe că ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică sau că ar zădărnici aflarea adevărului, avându-se în vedere și împrejurarea că suferă de diabet și are trei minori în întreținere.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, arătând că încheierea de ședință este legală și temeinică, întrucât subzistă, în continuare, temeiurile prevăzute de art.681, art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală, având în vedere denunțul și declarația denunțătorului, declarațiile martorilor, procesul-verbal de percheziție corporală, încadrarea juridică dată faptei penale și limitele de pedeapsă prevăzute pentru aceasta.
Recurentul-inculpat, personal, arată că este de acord cu concluziile puse de apărătorul din oficiu.
CURTEA
Deliberând, constată că prin încheierea din 21 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală(dosar nr-) s-a dispus, menținerea arestării preventive pentru inculpatul R.
In motivarea încheierii,instanța de fond a reținut că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Impotriva încheierii a declarat recurs inculpatul R care a solicitat punerea în libertate,întrucât nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Examinându-se încheierea atacată,prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu, în conformitate cu disp.art.385/3 Cod procedură penală se constată că recursul nu este fondat.
In conformitate cu disp.art.300/2 rap.la art.160/b alin.1 și 3 Cod procedură penală când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea inculpatului de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea sa de libertate,prin încheiere motivată,menține arestarea preventivă.
In speță, recurentul inculpat a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000,reținându-se în esență că la data de 13.04.2009 a vândut două doze conținând o,26 grame heroină martorului pentru suma de 100 lei.
Temeiul luării măsurii arestării preventive l-au constituit disp.art.148 lit. Cod procedură penală și anume infracțiunea comisă este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
In evaluarea acestui pericol trebuie să se aibă în vedere atât datele privind persoana inculpatului, cât și cele referitoare la infracțiunea de săvârșirea căreia este învinuit,respectiv pericolul social al acesteia,faptul că lăsarea în libertate a inculpatului ar putea crea în opinia publică un sentiment de insecuritate,credința că justiția nu acționează destul de ferm împotriva unor manifestări infracționale de accentuat pericol social.
Modul și împrejurările în care au fost comise faptele de care a fost învinuit inculpatul,gradul de pericol social concret al acesteia imprimă faptei un ridicat grad de pericol și implicit o periculozitate deosebită a recurentului inculpat care,dacă ar fi pus în libertate, ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele ce preced și având în vedere că temeiurile ce au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului,recursul declarat de acesta se privește ca nefondat și se va respinge ca atare,în temeiul disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
In baza art.192 alin.2 Cod procedură penală,recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R împotriva încheierii de ședință din 21 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală,în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat,din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 august 2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.BL
Dact.IE/ 2ex./7.09.2009
________________
1
Președinte:Liliana BădescuJudecători:Liliana Bădescu, Sofica Dumitrașcu, Ioana Alina
