Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1182/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
1924/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1182/
Ședința publică din data de 19 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 2: Sofica Dumitrașcu
JUDECĂTOR 3: Ioana Alina
GREFIER -
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurenții-inculpați - și (fost ) împotriva Încheierii de ședință din data de 21 iulie 2009 Tribunalului București - Secția I-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-inculpat -, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător ales -, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.362.157/19.VIIII.2009, și recurentul-inculpat (fost ) G, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.025.596/10.VIIII.2009, aflată la fila 8.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat - solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, punerea, de îndată, în libertate a inculpatului, având în vedere faptul că, de la momentul luării măsurii arestării preventive, 24.XI.2008, și până în prezent, nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea sa de libertate, iar măsura preventivă și-a atins scopul punitiv și preventiv. Mai mult decât atât, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, în cauză nu există prejudiciu, întrucât bunurile sustrase au fost recuperate în totalitate, avea un loc de muncă, are doi minori, din care unul suferă de o afecțiune gravă și necesită sprijin permanent și transportarea la spital pentru efectuarea dializei, inculpatul fiind singurul care are permis de conducere, a avut o atitudine constant sinceră pe parcursul procesului penal și, deși în dispozitiv instanța de fond a reținut această circumstanță, în concurs cu cauzele de agravare, nu i-a dat eficientă și la pronunțarea soluției.
Pe de altă parte, încadrarea juridică dată faptei penale săvârșită în data de 2.XI.2008, respectiv complicitate la infracțiunea de furt calificat, este greșită, încadrarea corectă fiind aceea de favorizarea infractorului, pentru care legea prevede alte limitele de pedeapsă, considerente pentru c are reiterează concluziile de admitere a recursului, cu punerea, de îndată, în libertate a inculpatului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat (fost ) G solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, punerea în libertate a inculpatului, având în vedere că nu mai subzistă temeiurile inițiale, măsura preventivă și-a atins scopul educativ-preventiv, atitudinea cooperantă și sinceră a inculpatului, care a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunilor, precum și împrejurarea că are un minor în întreținere.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor, arătând că în cauză sunt incidente atât dispozițiile art.681și art.143 Cod procedură penală, în sensul existenței indiciilor și a probelor care justifică presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele penale de care sunt învinuiți, având în vedere declarațiile părților vătămate, procesul-verbal de cercetare la locul faptei, dovezile de restituire a bunurilor sustrase, planșele foto, cât și prevederile art.148 lit.f Cod procedură penală, având în vedere încadrarea juridică a faptelor penale, natura, gravitatea și modalitatea concretă de comitere a acestora, inculpații săvârșind mai multe acte materiale de furt calificat pe timp de noapte, prin escaladare, producând un prejudiciu total de 10.000 lei, precum și circumstanțele lor personale, împrejurarea că nu au un loc de muncă stabil.
Recurenții-inculpați - și (fost ) G, personal, lasă la aprecierea Curții.
CURTEA
Prin încheierea de la 21.07.2009 Tribunalul București Secția I-a Penală,dosar nr- a dispus în baza art.3002Cod procedură penală rap.la art.160 alin.3 Cod procedură penală menținerea stării de arest preventiv a inculpaților G și .
Pentru a dispune astfel,instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr.400/05.05.2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 B, inculpații:,a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g și i, pen. art. 26 rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g și i pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 pen. (fost ),a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 5 ani și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 alin.1-209 alin. 1 lit. a,g și i, pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 pen. și a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g și i pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 pen. cu executarea în regim de detenție, dispunându-se totodată menținerea acestora în stare de arest în condițiile art. 350 alin. 1 pr. pen.
În fapt, s-a reținut că cei trei inculpați au săvârșit mai multe infracțiuni de furt calificat sau complicitate la furt calificat, aceștia sustrăgând, respectiv asigurând paza la sustragerea unor bunuri din incinta mai multor societăți comerciale, prejudiciul fiind mai mare de 100 milioane lei.
Împotriva acestei sentințe inculpații au declarat apel, cauza aflându-se pe rolul Tribunalului București pentru soluționarea apelurilor inculpaților, Tribunalul București punând în discuție din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Reține instanța de fond că măsura arestării preventive a fost dispusă cu respectarea condițiilor prev.de art.143 Cod procedură penală și art.148 lit.f Cod procedură penală,iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în continuare.
Împotriva acestei încheieri,în termen legal,au declarat recurs inculpații și solicitând judecarea lor în stare de libertate față de împrejurarea că nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinica încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate,cât și din oficiu conform art.3856alin.3 Cod procedură penală,sub toate aspectele de fapt și de drept Curtea apreciază că recursurile declarate în cauză nu sunt fondate,urmând a fi respinse ca atare,pentru considerentele ce urmează:
Curtea apreciază că măsura arestării preventive este legală și temeinică,fiind dispusă cu respectarea disp.art.136 alin.8, art.143 lit.f Cod procedură penală.
În cauză sunt îndeplinite cerințele prev.de art.143 Cod procedură penală existând la dosar probe care fac dovada vinovăției inculpaților sub aspectul săvârșirii infracțiunilor ce li se rețin în sarcină.
Și condițiile art.148 lit.f Cod procedură penală sunt întrunite cumulativ în cauză,atât sub aspectul cuantumului pedepsei cât și a pericolului pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților,pericol analizat în raport de gravitatea faptelor comise,modalitatea și împrejurările comiterii faptelor,respectiv de mai multe persoane,prin efracție,pe timp de noapte,ca și perseverența infracțională de care au dat dovadă ei săvârșind mai multe acte materiale ce intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
Având în vedere aspectul invocat,Curtea reține că nu se impune în acest moment procesual,lăsarea în libertate a inculpaților cu atât mai mult cu cât aceștia au fost condamnați la pedeapsa privativă de libertate de către judecătorie.
Față de considerentele arătate Curtea urmează ca în baza art.38515pct.1 it.b Cod procedură penală să respingă recursurile inculpaților ca nefondate.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondate,recursurile declarate de inculpații și G împotriva încheierii de ședință din 21 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a penală înd osarul nr.1957.01.300/2009.
Obligă pe recurentul inculpat - la 100 lei cheltuieli judiciare statului,iar pe recurentul inculpat G la 200 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi 19 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
-
Red.SD/Dact.IE/2 ex./4.09.2009
1
Președinte:Liliana BădescuJudecători:Liliana Bădescu, Sofica Dumitrașcu, Ioana Alina
