Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1201/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1201
Ședința publică de la 03 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Membri Gheorghe Vintilă
- G - - JUDECĂTOR 3: Constantin
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror,din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 30 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat critică încheierea pentru netemeinicie, susținând că menținerea măsurii arestării preventive față de inculpat nu se mai impune, având în vedere faptul că urmărirea penală a fost definitivată, concretizată cu trimiterea acestuia în judecată, astfel că, nu mai poate influența stabilirea adevărului material reținut în actul de sesizare al instanței.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, din cele prevăzută de art. 136 lit. a sau b Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, susținând că încheierea este legală și temeinică, raportat la pericolul social concret al faptei săvârșite de recurent, care este o infracțiune contra vieții, precum și limitele de pedeapsă prevăzute pentru această infracțiune.
Recurentul inculpat având cuvântul, își însușește concluziile puse de apărător, solicită admiterea recursului și revocarea măsurii arestării preventive.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin încheierea din 30 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, a fost menținută măsura arestării preventive față de inculpatul - fiul lui - și, născut la 7 iulie 1970, în comuna, județul D, cu același domiciliu, sat Voița,-, CNP -, în baza art. 3002rap. la art. 160 Cod procedură penală, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 51 din 21 septembrie 2009, emis de Tribunalul Dolj.
Prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj nr. 667/P/2009, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat prevăzută de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i cod penal, constând în aceea că, în seara de 14 septembrie 2009, aflându-se în fața locuinței părții vătămate Calea, i-a aplicat acestuia mai multe lovituri cu un cuțit în zona abdominală și în coapsa dreaptă, provocându-i leziuni care i-au pus viața în primejdie.
Prin încheierea din 21 septembrie 2009, inculpatul a fost arestat preventiv pe o perioadă de 29 zile, până la 19 octombrie 2009, în baza art. 148 lit. f și art. 1491Cod procedură penală, iar prin încheierea din 13 octombrie 2009 aceleiași instanțe, starea de arest a fost menținută.
Instanța de fond a reținut că se impune menținerea stării de arest, avându-se în vedere starea de pericol pentru ordinea publică, în sensul prevăzută de art. 148 lit. f cod pr.penală, care presupune un sentiment de insecuritate în rândul societății civile ca urmare a rezonanței produsă de o faptă de violență contra vieții, în măsură să afecteze grav echilibru social și să producă o reacție colectivă față de acest gen de fapte antisociale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și solicitând, într-o teză principală revocarea măsurii arestării preventive, iar într-o teză subsidiară înlocuirea acestei măsuri preventive, cu una din cele prevăzute de art. 136 lit. b sau c Cod procedură penală.
Recursul este nefondat.
Curtea apreciază că încheierea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, impunându-se menținerea, în continuare a stării de arest, raportat la gradul de pericol social concret al faptei reținute în sarcina inculpatului, la limitele de pedeapsă prevăzută pentru această infracțiune, dar și la prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Luarea față de recurent a altei măsuri preventive, în sensul dispoz. art. 136 lit. b sau c Cod procedură penală, nu se justifică, acestea prezentând un risc real pentru ordinea publică, cu consecința realizării unui impact asupra unui echilibru firesc în cadrul societății civile dar și a unui sentiment de repulsie față de o persoană trimisă în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni grave, de violență, contra vieții.
În consecință, se constată temeinicia și legalitatea încheierii, urmând ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, să se dispună respingerea recursului, ca nefondat.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 30 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul inculpat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 3 2009.
- - G - Pentru -
Transferat la Tribunalul Dolj
Președinte complet
- -
Grefier,
Red.jud.CM
IB/16.02.2009
3 2009,
nr. 3 va încasa de la rec.inc. 120 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Membri Gheorghe Vintilă, Constantin
