Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 123/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere stare arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 123
Ședința publică de la 13 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - - JUDECĂTOR 3: Sorina
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea procesului penal având ca obiect recursul declarat de inculpatul, împotriva Încheierii din 11 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare de arest preventiv), asistat de avocat din oficiu.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nemaifiind alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat oficiu, pentru recurentul - inculpat, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în raport de obiectul cauzei.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, întrucât nu a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată și beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Dezbaterile fiind închise;
CURTE:
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin încheierea din 11 februarie 2008, Tribunalul Dolja dispus, în baza art. 160 rap.C.P.P. la art. 3002C.P.P. menținerea strării de arest a inculpatului - fiul lui și, născut la 26 octombrie 1958 în comuna, domiciliat în comuna Î,-, județ D, deținut în
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj nr. 812/P/2007, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. c Cod Penal, constând în aceea că, în seara zilei de 23 octombrie 2007, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, acesta i-a aplicat mamei sale - victima - mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, cauzându-i leziuni traumatice care au condus la deces.
Prin Încheierea din 26 octombrie 2007, Tribunalul Dolja admis propunerea formulată de Parchet și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, ulterior, măsura preventivă fiind prelungită de către aceeași instanță, iar la 19 decembrie 2007, cu ocazia înregistrării pe rolul instanței a dosarului cauzei, s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului, întrucât s-a apreciat că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive.
Aceleași considerente au fost avute în vedere de către instanța de fond și cu ocazia menținerii măsurii preventive a arestării inculpatului, la data de 11 februarie 2008.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât beneficiază de prezumția de nevinovăție și nu a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, conform probelor existente la dosar.
Recursul inculpatului este nefondat.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor invocate și, din oficiu, în limitele prevăzute de lege, se constată că este legală și temeinică, în concordanță cu dispozițiile legale care reglementează măsura arestului preventiv în cursul judecății și cu probele existente la dosarul cauzei.
Astfel, recurentul - inculpat a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de omor calificat, împotriva mamei sale, prin violență, iar Tribunalul, analizând motivele menținerii arestării preventive, din perspectiva dispozițiilor legale, a avut în vedere necesitatea pentru ca o măsură de arestare să fie permisă, existența unor motive plauzibile de a se bănui că s-a săvârșit o infracțiune (din actele existente la dosar rezultă bănuiala că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată).
Referitor la motivele de recurs invocate de către inculpat, este de observat că acestea privesc în drept și în fapt fondul cauzei și nu relevă temeiuri care să justifice revocarea măsurii arestării preventive.
Trecând la verificarea din oficiu a temeiniciei și legalității încheierii recurate, se constată că, la data la care s-a dispus menținerea arestării preventive, atât instanța. din oficiu, cât și inculpatul, au solicitat efectuarea de probe, respectiv proba cu martori și acte.
În raport de gradul de pericol social al infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și de necesitatea de a se asigura efectuarea în bune condiții a probelor, fără pericolul influențării acestora, cât și pentru a exista garanția că acesta nu se va sustrage de la desfășurarea procesului penal, instanța de recurs apreciază că, într-adevăr, există temeiuri care să justifice menținerea inculpatului în stare de arest preventiv.
Existența cazului de arestare prev. de art. 148 lit. f este C.P.P. de netăgăduit, întrucât, pentru fapta imputată inculpatului, este prevăzută o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare, iar pericolul pentru ordinea publică apare ca evident, dacă se ține seama de starea de insecuritate creată în rândul opiniei publice, în situația cercetării în stare de libertate a unor persoane asupra cărora planează acuzații grave.
În raport de aceste considerente, recursul inculpatului este nefondat, astfel încât, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. urmează a fi respins.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva Încheierii din 11 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
Obligă recurentul - inculpat la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - --
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. Fond:
Dact. 2./ 14 Februarie 2008
- 14. 02.2008 -
- nr. 1 C va urmări și încasa de la rec. inc. suma de 60 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Sorina
