Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1230/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1997/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU
CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1230
Ședința publică de la 18 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Rog
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Andreea Cioată
GREFIER - - -
* * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIICOT - este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol urmează soluționarea cauzei penale având ca obiect recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 11 august 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați în stare de arest preventiv și asistați de apărător ales avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 35601 din 18 august 2009 emisă de Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea constată cauza în stare de judecată și în temeiul disp. art. 38513. pr. pen. acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul ales pentru recurenții inculpați, în temeiul disp. art. 38515pct. 2 lit. d pr. pen. pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii atacate prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive, iar pe fond rejudecând, a se dispune continuarea cercetării penale cu aceștia în stare de libertate, considerând că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, apreciind că în cauză nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Cu privire la inculpatul, solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale acestuia, că a recunoscut săvârșirea faptei, nu este cunoscut cu antecedente penale, este tânăr în vârstă de 20 de ani, elev în clasa a X -a și este cunoscut ca o persoană liniștită, face parte dintr-o familie organizată și că a formulat un denunț care se află în curs de cercetare.
Inculpatul recurent a recunoscut și regretat fapta, provine dintr-o familie organizată.
Cu privire la inculpatul, de asemenea, solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale acestuia, că nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine procesual sinceră, este tânăr având vârsta de 20 de ani, provine dintr-o familie organizată, este student și are un loc de muncă.
Inculpatul nu cunoaște pe nici unul dintre coinculpați cu excepția inculpatului, de la care a cumpărat cannabisul pe care îl consuma.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor declarate ca nefondate și de menținere a hotărârii atacate ca legală și temeinică, având în vedere natura și modalitatea de săvârșire a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, apreciind că în cauză există suficiente indicii temeinice în sensul art. 143 alin. 3. pr. pen. din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșite faptele reținute în sarcina lor. Totodată, există probe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunii, gradul crescut de pericol social ce caracterizează faptele de trafic de droguri de mare risc, amploarea deosebită pe care a luat-o acest fenomen infracțional.
Recurenții inculpați,având pe rând cuvântul, solicită judecare lor în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 11.08.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr-, în baza art.3002și art.160 pr. pen. s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților, zis "", zis ".", și, zis "", instanța apreciind că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Împotriva încheierii de mai sus a declarat recurs inculpații, și, criticând-o pentru netemeinicie, pe motiv că nu se mai impune privarea lor de libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică, față de circumstanțele lor personale și atitudinea sinceră manifestată în cursul procesului penal.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.141 cu referire la art.3856alin.3 pr. pen. Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Inculpații au fost trimiși în judecată după cum urmează: - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. art. 8 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal și art. 4 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a pen.; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 33 lit. a pen. reținându-se că în perioada februarie-martie 2009 inculpatul a constituit un grup infracțional în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc (cannabis), drog pe care îl aducea din Olanda. Din grupul infracțional făceau parte și inculpații și, persoane cărora le-a distribuit în perioada menționată anterior, în mod repetat, importante cantități de cannabis, aceștia la rândul lor distribuind astfel de substanțe către diverse persoane, care le distribuiau către alți dealeri sau consumatori de droguri printre care și.
Astfel pentru inc. s-a reținut că la 28.02.2009 a vândut colaboratorului " " cantitatea de 5,39 grame cannabis; inc. în perioada februarie-martie 2009 distribuit importante cantități către diferite persoane, iar la data de 02.03.2009, împreună cu inculpații și, a vândut investigatorului " " cantitatea de 29.66 grame cannabis. De asemenea, în data de 14.04.2009, cu ocazia percheziției domiciliare, s-a găsit cantitatea de 43,08 gr. cannabis, deținută fără drept de inculpat; inc. - la 26.01.2009 a vândut colaboratorului " "cantitatea de 2.89 gr. cannabis, la data de 23.02.2009 a vândut aceluiași colaborator cantitatea de 5,18 grame cannabis, la data de 03.04.2009 i-a vândut 10 comprimate ecstasy, iar la data de 14.04.2009, la percheziția domiciliară s-a găsit o cantitate de cananbis, deținută în vederea consumului; inc. - în perioada februarie-aprilie 2009, vândut în mod repetat importante cantități de cannabis către diferite persoane, astfel: la 06.02.2009 a vândut inculpaților, și cantitatea totală de 53.06 gr. cannabis, iar la 02.04.2009 a vândut inc. cantitatea de 0,96 gr. rezină de cannabis, la 09.04.2009 a vândut colaboratorului " " cantitatea de 1,33 grame cannabis.
Inculpații, au fost arestați preventiv prin încheierea din 14.04.2009, dată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, iar prin încheierea din 15.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală, reținându-se incidența art.148 lit.f pr. pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în cauză există probe din care rezultă că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată, respectiv: procesele-verbale de percheziție domiciliară, rapoartele de constatare tehnico-științifică, rapoartele întocmite de investigatorii și colaboratorii introduși în cauză, declarațiile inculpaților și declarațiile martorilor.
Pe de altă parte, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani și ținând cont de natura și gravitatea infracțiunilor, de forma continuată a acestora, dar și de caracterul organizat, prima instanță a apreciat în mod întemeiat că lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele reținute, având în vedere dispozițiile art.136 pr. pen. Curtea consideră că circumstanțele favorabile invocate de recurenți nu sunt de natură a determina lăsarea lor în libertate.
Drept urmare, se constată că temeiurile care au determinat arestarea inițială a celor patru inculpați se mențin, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.160 alin.3 Cod pr.pen. cu referire la art.148 lit. raportat la art.143 pr. pen.
În consecință, constatând că încheierea primei instanțe este legală și temeinică, conform art.38515pct.1 lit.b pr. pen. Curtea va respinge recursurile ca nefondate, iar conform art.192 al.2 Cod pr.pen. va obliga fiecare recurent la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații, și împotriva încheierea de ședință din 11.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurent la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
a
GREFIER,
Pt. grefier detașat la altă secție
semnează grefierul șef
Red.
Dact.
2 ex.-17.09.2009
Președinte:Lucia RogJudecători:Lucia Rog, Luciana Mera, Andreea Cioată
