Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1268/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(2047/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU
CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 1268
Ședința publică de la 24 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Cioată
JUDECĂTOR 2: Lucia Rog
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol urmează soluționarea cauzei penale având ca obiect recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 13 august 2009, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat și, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și în temeiul disp. art. 38513. pr. pen. acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul, în temeiul disp. art. 38515pct. 2 lit. d pr. pen. pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii atacate pentru nelegalitate și netemeinicie, iar pe fond rejudecând, a se dispune continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, a avut o atitudine sinceră colaborând cu organele de urmărire penală, are un copil minor în întreținere, iar la data săvârșirii faptei era încadrat în muncă.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul inculpatformulează concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond având în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei, a se dispune continuarea cercetării judecătorești cu acestea în stare de libertate, apreciind că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor declarate ca fiind nefondate și de menținere a hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, având în vedere modalitatea și împrejurările comiterii faptei - pe fondul consumului de alcool, de două persoane împreună, mascate.
Nu în ultimul rând, solicită a se avea în vedere că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, acesta fiind condamnat anterior la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni. Și inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, acesta fiind condamnat la o pedeapsă rezultantă de 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208-209. pen. art.77 și 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
Pentru aceste motive, consideră că la acest moment procesual nu se impune judecarea în stare de libertate a inculpaților.
Recurenții inculpați, având pe rând cuvântul, arată că lasă soluționarea cauzei la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 13.08.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - secția penală în dosarul nr-, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților și, instanța apreciind că temeiurile ce au stat la baza arestării impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva încheierii de mai sus au declarat recurs inculpații, criticând-o pentru netemeinicie, pe motiv că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și au recunoscut comiterea faptei.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate și din oficiu, conform art.14033856. pr. pen. Curtea constată că recursurile sunt nefondate.
Inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.211 alin.1, 2 lit.a și alin.21lit.a-c pen. reținându-se că în data de 21.02.2009, în jurul orei 600, au pătruns în locuința părții vătămate din comuna M, județul C, de unde, prin întrebuințarea de violențe și amenințarea acesteia cu un cuțit și după ce, în prealabil, i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele pe corp și membre, au sustras un telefon mobil marca Nokia 1112, partea vătămată fiind apoi internată în spital.
Inculpații au fost arestați preventiv prin încheierea din 24.02.2009 pronunțată de Judecătoria Lehliu Gară, reținându-se incidența art. 148 alin.1 lit. f pr. pen.
Curtea constată că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii se mențin și justifică privarea de libertate în continuare a inculpaților, fiind astfel îndeplinite condițiile prev. de art.143 și art.148 lit.f pr. pen.
În cauză există probe în sensul că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată, relevante fiind procesul verbal de cercetare la fața locului, actele medicale și medico-legale privind starea părții vătămate și declarațiile acesteia.
Pe de altă parte, se constată că pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai M de 4 ani, iar față de gradul ridicat de pericol social al faptei, fiind vorba despre sustragerea unor bunuri din locuință, prin exercitarea de violențe, fapta fiind comisă de două persoane împreună, reținând, pe de altă parte și circumstanțele personale ale inculpaților - care sunt cunoscuți cu antecedente penale, există dovezi certe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Față de împrejurările mai sus expuse și prin raportare la dispozițiile art.136 alin.8 pr. pen. Curtea apreciază că aspectele favorabile invocate de recurenți, respectiv atitudinea sinceră manifestată în cursul procesului penal și situația socială și familială, nu infirmă concluzia necesității privării de libertate a inculpaților.
În consecință, constatând că încheierea primei instanțe este legală și temeinică, conform art.38515pct.1 lit.b pr. pen. va respinge recursurile ca nefondate, iar conform art.192 alin.2 pr. pen. va obliga recurenții la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care onorariul avocatului din oficiu, de câte 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 13.08.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurent la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care onorariul avocatului din oficiu, de câte 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Pt. grefier detașat la altă secție
semnează grefierul șef
Red.
Dact./2 ex./18.09.2009
Președinte:Andreea CioatăJudecători:Andreea Cioată, Lucia Rog, Luciana Mera
