Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1270/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(număr în format vechi 2161/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1270
Ședința publică din data de 16 septembrie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Sofica Dumitrașcu
JUDECĂTOR 2: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Constantinescu
GREFIER: - -
* * * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - este reprezentat prin procuror -
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de recurentii-inculpati și împotriva Incheierii de sedinta din data de 20 august 2009 pronunțată de Tribunalul B Secția a II-a penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns recurentii-inculpati, personal, in stare de arest si asistati de apărător din oficiu,cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Părțile întrebate fiind de către instanță declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu inculpații în stare de libertate, starea de libertate fiind regula iar starea de arest excepția. Solicită să se constate că încheierea atacată nu este legala și temeinică având in vedere ca nu sunt probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, Pe de altă parte garantează că inculpații se vor prezenta in fata instanței la fiecare termen de judecata.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și menținere a încheierii atacate ca fiind legală si temeinică, considerând ca în mod corect instanța a menținut starea de arest a inculpaților, constatând că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și având in vedere natura si gravitatea faptei de trafic de droguri de mare risc si constituire a unui grup de criminalitate organizata prev. de art. 7din Legea nr. 39/2000. Din probele administrate la dosar rezultă ca inculpații, membrii într- rețea de traficanți de droguri bine organizata, au săvârșit infracțiunea de trafic de droguri. Subliniază că îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. Cod procedură penală.
Recurentul-inculpat solicita judecarea in stare de libertate întrucât este nevinovat. Subliniază că faptul că soția sa este vinovată de trafic de droguri nu poate fi temei al menținerii măsurii de arest împotriva sa.
Recurenta-inculpată, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de la 20.08.2009 Tribunalul București - Secția a II-a Penală a menținut arestarea preventivă a inculpaților G, și.
Au fost respinse cererile de revocare a măsurii arestării preventive formulate de inculpații G, și, ca neîntemeiate.
Au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea formulate de inculpații G, și.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpaților nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1,2 din Legea nr. 143/200 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, iar inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin.1,2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 14 alin. 1 lit. d din legea nr. 143/2000 și art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, toate cu c art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se că în cursul lunii mai 2008 au constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații G, și, în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, pentru a beneficia direct de foloase materiale injuste, au distribuit în vederea comercializării diferite cantități de heroină către inculpatul, activitate infracțională desfășurată în formă continuată în perioada mai - 23.07.2008, drogurile distribuite în vederea comercializării erau procurate de la inculpatul G, iar fondurile ilicite rezultate din vânzarea de droguri erau colectate de inculpatul și predate inculpatului
Criticile aduse nu sunt fondate.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală sub toate celelalte aspecte, Curtea apreciază că recursurile declarate în cauză nu sunt fondate urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele ce urmează:
În mod corect a reținut instanța de fond că măsura arestării preventive este legală și temeinică, motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri subzistă în continuare, nu s-au schimbat și fac necesară în continuare privarea de libertate inculpaților.
Astfel în cauză sunt întrunite cerințele prev. de art. 143 Cod procedură penală existând la dosar probe temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că inculpații și au comis faptele ce li se rețin în sarcină.
Și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt îndeplinite cumulativ în cauză, respectiv pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, pericol analizat în raport de gravitatea faptelor comise, împrejurările comiterii faptelor, respectiv împreună cu mai multe persoane și în loc public, ca și circumstanțele personale ale inculpaților.
Reținând că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Curtea urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să respingă, ca nefondate, recursurile inculpaților.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, recursul declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 20.08.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 și 4 Cod procedură penală obligă recurenții la plata sumelor de câte 200 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei pentru fiecare inculpat reprezentând onorariul apărătorului din oficiu ce se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./22.09.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Sofica DumitrașcuJudecători:Sofica Dumitrașcu, Liliana Bădescu, Mariana Constantinescu
