Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1305/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂN I A
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2124/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1305/
Ședința publică de la 10 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 3: Dumitru
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 24 august 2008 pronunțată Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/08.09.2009 emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemafiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, solicită admiterea recursului declarat impotriva încheierii de ședință din data de 24 august 2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a II-a Penală, casarea incheierii de ședință, iar pe fond să se dispună judecarea sa în stare de libertate. Consideră că nu mai subzistă temeiurile avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive, inculpatul este arestat din noiembrie 2008, de la momentul arestării și până în prezent s-au administrat toate probele, astfel încât lăsarea acestuia în libertate nu poate împieta buna desfășurarea a procesului penal. Arată că inculpatul se obligă să se prezinte în fața instanței ori de căte ori va fi citat
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, ca nefondat, având in vedere gravitatea faptei, furtul din locuințe, valoarea mare a prejudiciului cauzat, starea de recidivă postexecutorie in care se afla. Pentru aceste considerente, apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, învederează că este de acord cu susținerile avocatului său.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 24.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
S-a apreciat de instanța fondului că în cauză sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, care au constituit și temei al luării acestei măsuri.
Încheierea a fost recurată de inculpatul care contestă subzistența temeiurilor care au determinat arestarea inițială.
Curtea constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, inculpatul neargumentând în nici un fel în ce constă schimbarea temeiurilor avute în vedere la luarea împotriva sa a măsurii arestării preventive.
Or, prima instanță a explicat de ce subzistă condițiile cumulative prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, temeiul arestării preventive, în sensul încadrării în limitele de pedeapsă prevăzute de legea penală pentru infracțiunea pentru care este judecat inculpatul, respectiv furt calificat prevăzut de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, constând în aceea că inculpatul, în data de 6.11.2008 a pătruns, prin efracție în imobilul situat în B,-, sector 2 B, de unde a sustras mai multe bunuri evaluate de partea vătămată la suma de 20.000 lei, cât și a existenței probelor certe că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, dat fiind circumstanțele reale ale săvârșirii faptei (în timpul zilei, prin folos de chei mincinoase) și cele personale ale inculpatului, condamnat anterior pentru același gen de fapte.
Prin urmare, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefundat, recursul declarat de inculpatul.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală, 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 24.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
RED:
DACT: 2 ex./2.10.2009
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Adriana Elena Băjan, Dumitru
