Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1314/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 8931/2/2009
2246/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1314
Ședința publică din data de 29 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 2: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 3: Viorel Adrian
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI
este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din data de 07 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu, în baza delegației nr.-/24.09.2009 (fila 6 dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, judecarea inculpatului în stare de libertate, subliniind că lăsarea acestuia în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și nu împiedică buna desfășurare a procesului, având în vedere că acesta a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, nu este cunoscut cu antecedente penale, a cooperat cu organele de anchetă, precum și faptul că este o persoană tânără și că are în întreținere un copil minor.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, Tribunalul menținând starea de arest a inculpatului cu respectarea dispozițiilor art.160 Cod procedură penală.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, se raliază susținerilor apărătorului său.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data din data de 7 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-, în baza art.3002 raportat la art.160b alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că măsura arestării preventive este pe deplin justificată, din datele existente la dosarul cauzei existând cel puțin indicii temeinice în sensul prevederilor art.143 Cod procedură penală, în cauză fiind îndeplinite și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a măsurii arestării preventive.
În susținerea orală a motivelor se recurs, se arară că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, solicitând a se avea în vedere datele personale ale recurentului.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate, cât și din oficiu, conform art.3856 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat.
În sarcina inculpatului, se reține că, la data de 10.06.2009 a vândut cu suma de 35 de lei o doză conținând 0,03 grame de heroină martorului denunțător și a deținut fără drept pentru consum propriu mai multe comprimate de metadonă, precum și heroină pusă în evidență în seringi și mai multe comprimate de diazepam.
Criticile apărării nu pot primite, în primul rând, față de împrejurarea că, în cauză a fost deja întocmit rechizitoriul de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, acesta fundamentându-se pe o serie de probe ce au fost deja administrate, toate aflate la dosarul cauzei.
În acest cadru procesual, analiza temeiurilor de fapt ale arestului preventiv presupune doar antamarea faptelor principale, în vederea constatării existenței unei suspiciuni rezonabile, în sensul art.5 paragraf 1 lit.c și paragraf 3 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, deci fără a proceda la o analiză a probelor enumerate, a mijloacelor de probă sau a modalității administrării acestora, însă, ca și prima instanță, Curtea constată că, aceste probe creează presupunerea rezonabilă că acest inculpat a săvârșit infracțiunile ce i-au fost reținute în sarcină.
Referitor la pericolul concret pentru ordinea publică, pe care-l prezintă inculpatul, Curtea arată că acesta este pus în evidență, în primul rând, de gravitatea și natura faptei săvârșite, iar față de faptul că în cauză nu există dovezi care să ateste că recurentul ar avea asigurate venituri licite, este de presupus că aceasta și-ar putea relua activitățile infracționale, fiind de notorietate că din astfel de comercializări se obțin cu ușurință venituri substanțiale.
Toate aceste elemente, demonstrează că inculpatul ar fi în stare să-și reia activitatea infracțională, dacă ar fi lăsat în libertate, devenind astfel și mai periculos pentru ordinea publică, constatându-se astfel, că, lăsarea în libertate a recurentului inculpat ar spori sentimentul de nesiguranță ce-l creează în rândul societății civile, precum și pericolul ca starea de sănătate a populației și în special a tinerilor să fie afectată.
Referitor la circumstanțele personale favorabile invocate, Curtea reține că oricum acestea nu au fost dovedite, însă ele vor fi avute în vedere într-un eventual proces de individualizare, dacă se va dovedi - cu certitudine și fără echivoc, vinovăția inculpatului.
Având în vedere toate aceste argumente, Curtea constată ca fiind legală și temeinică încheierea instanței de fond în ceea ce îl privește pe inculpatul și, pe cale de consecință, în temeiul art.38515 pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de acesta.
Constatând că recurentul este cel care se află în culpă procesuală, Curtea va face aplicarea dispozițiilor art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală și îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 7 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei - onorariu avocat oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--II.
Președinte:Antoaneta NedelcuJudecători:Antoaneta Nedelcu, Mihai Oprescu, Viorel Adrian
