Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1327/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2255/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1327
Ședința publică de la 29 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Constantinescu Mariana
JUDECĂTOR 2: Moroșanu Raluca
JUDECĂTOR 3: Ciobanu Corina
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursurile declarate de către inculpații, împotriva încheierii de ședință din data de 14 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați, personal, aflați în stare de arest și asistați de apărător din oficiu - avocat - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Apărătorul din oficiu pentru recurenții inculpați solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive, urmând a se dispune cercetarea în stare de libertate a celor pe care îi apără, având în vedere faptul că nu mai subzistă temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea de libertate. Arată că până la pronunțarea unei hotărâri definitive inculpații beneficiază de prezumția de nevinovăție, iar lăsarea în libertate a acestora nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică și nici nu ar impieta bunul mers al procesului penal, poziția procesuală a inculpaților fiind una de recunoaștere și regret a faptelor, inculpatul formulând chiar și un denunț.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat și de menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că, lăsarea în libertate a inculpaților, prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, față de natura și gravitatea infracțiunii deduse judecății, și anume trafic de droguri de mare risc, numărul mare de persoane implicate în săvârșire a infracțiunii, amploarea și frecvența acestui fenomen infracțional, care pune în pericol sănătatea publică, dar și împrejurarea că inculpații și - au beneficiat de clemența instanței, fiind arestați și puși în libertate pentru același gen de fapte, astfel, arată că, în mod corect, prima instanță a apreciat că subzistă temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Recurenții inculpați, având pe rând cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța, recurentul inculpat - solicitând să fie cercetat în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică, prin înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, sens în care arată că a colaborat cu organele de urmărire și avea un loc de muncă.
CURTEA
Prin încheierea de ședință din data de 14.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a penală în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 3002raportat la art. 160 Cod procedură penală, menținerea stării de arest preventiv a inculpaților, și.
Totodată, au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulate de inculpați.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul a reținut, în esență, că măsura arestării preventive a inculpaților a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor legale în materie, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților. S-a arătat, astfel, că din materialul probator administrat în cauză, rezultă în continuare presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar natura și gravitatea faptelor, modalitatea concretă în care se reține că au fost comise, apartenența inculpaților la o rețea organizată care se ocupă cu traficul de droguri, precum și circumstanțele personale ale acestora, inculpații, și fiind cunoscuți cu antecedente penale, relevă pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar putea produce lăsarea în libertate a inculpaților.
Tribunalul a reținut că există indicii temeinice constând în transcrierile interceptărilor convorbirilor telefonice, a mesajelor tip SMS și precum și a convorbirilor audio-video din mediul ambiental, declarațiile martorilor, procesele verbale de percheziție domiciliară.
Tribunalul a arătat că, față de stadiul dosarului și buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații, și, arătând, în esență, că nu mai subzistă temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea lor de libertate; până la pronunțarea unei hotărâri definitive inculpații beneficiază de prezumția de nevinovăție, iar lăsarea în libertate a acestora nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și nici nu ar impieta bunul mers al procesului penal, poziția procesuală a inculpaților fiind una de recunoaștere și regret a faptelor, inculpatul formulând chiar și un denunț.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate.
Se reține că inculpatul a fost arestat preventiv la data de 5 iunie 2008, în temeiul dispozițiilor art. 143 și art. 148 lit. d) și f) Cod procedură penală, în baza încheierii pronunțate de Tribunalul București - Secția I-a penală în dosarul nr- și, ulterior, trimis în judecată, alături de alte persoane, prin rechizitoriul nr. 375/D/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București, fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, și a infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că, în datele de 23.01.2008 și 18.02.2008, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " câte 4 doze de heroină contra sumei totale de 400 lei, iar cu ocazia percheziției domiciliare au fost găsite în locuința sa 2 fiole folosite care conțineau urme de heroină.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 12 iunie 2008, în temeiul dispozițiilor art. 143 și art. 148 lit. f) Cod procedură penală, în baza încheierii Tribunalului București - Secția a II-a penală pronunțată în dosarul nr-, fiind, ulterior, trimis în judecată sub acuzația săvârșirii, în concurs, a infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și de deținere, fără drept, de droguri de risc și de mare risc în vederea consumului propriu, prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, și de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că, în cursul anului 2008, vândut mai multor persoane, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, heroină și cocaină la doză, iar cu ocazia percheziției domiciliare au fost găsite în locuința sa o tabacheră din metal cuprinzând fragmente de cannabis, două comprimate conținând morfină și o fiolă purtând urme de heroină.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 5 iunie 2008, în temeiul dispozițiilor art. 143 și art. 148 lit. d) și f) Cod procedură penală, în baza încheierii pronunțate de Tribunalul București - Secția I-a penală în dosarul nr- și, ulterior, trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal, întrucât împreună cu inculpatul au vândut colaboratorului cu identitate atribuită " " 3 doze de heroină contra sumei de 300 lei.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 12 iunie 2008, în temeiul dispozițiilor art. 143 și art. 148 lit. f) Cod procedură penală, în baza încheierii pronunțate de Tribunalul București - Secția a II-a penală și, ulterior, trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal, art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal, constând în aceea că, în cursul anului 2008, în mod repetat, a vândut heroină în zona din sectorul 2 al municipiului B, fiind depistat la data de 11 iunie 2008 deținând și transportând cu un autoturism cantitatea de 7,54 grame de heroină, destinată comercializării, iar, în aceeași zi, cu ocazia percheziției domiciliare, în posesia lui, au fost descoperite 13 seringi și o fiolă cu urme din același tip de drog.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, Curtea constată că acestea se mențin și în prezent, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143, art. 148 lit. d și f
C.P.P.Din materialul probator administrat în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au comis faptele penale pentru care sunt cercetați, fiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 148 alin. 1 raportat la art. 143 și art. 681Cod procedură penală.
Astfel, Curtea reține ca fiind relevante procesele - verbale de investigații întocmite de organele de poliție judiciară, procesele - verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, procesele - verbale de redare a declarațiilor colaboratorilor cu identitate protejată, procesele - verbale de redare a discuțiilor din mediul ambiental și a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizațiilor emise de instanță, procesele - verbale privind notele de redare ale convorbirilor telefonice și comunicărilor tip SMS și interceptate în mod autorizat, declarațiile martorilor, și, concluziile rapoartelor de constatare tehnico - științifică, precum și declarațiile inculpaților.
Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile ce formează obiectul cercetărilor penale fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Natura și gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpaților, frecvența pe care o înregistrează în prezent acest tip de infracțiune și urmările pe care le produc asupra sănătății publice și siguranței persoanei, caracterul continuat și amploarea activității desfășurate, apartenența inculpaților la o rețea organizată care se ocupă cu traficul de substanțe interzise, precum și circumstanțele personale ale inculpaților - inculpații și nefiind la primul conflict cu legea penală, fiind recidiviști în modalitatea prevăzută de art. 37 lit. b) Cod penal - demonstrează pericolul pentru ordinea publică prevăzut de art. 148 lit. f) Cod procedură penală, avut în vedere la luarea măsurii preventive, pericol care subzistă și în prezent și determină menținerea stării de arest preventiv a inculpaților, existând suficiente date care justifică temerea rezonabilă că, puși în libertate, aceștia ar relua activitatea infracțională în vederea obținerii de venituri.
că inculpații ar putea comite și alte infracțiuni în situația în care ar fi trimiși în judecată rezultă și din împrejurarea că inculpații și au fost anterior arestați într-o altă cauză - dosarul nr-, având ca obiect același tip de infracțiune - art. 2 din Legea -, însă fiind puși în libertate ca urmare a revocării măsurii arestării preventive au continuat activitatea infracțională și au fost arestați și cercetați în cauza de față, fiind incident astfel și temeiul prev. de art. 148 lit. d
C.P.P.Toate aceste împrejurări formează convingerea Curții că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați nu au încetat și nici s-au schimbat, în mod justificat instanța de fond făcând cu privire la aceștia aplicarea art. 3002raportat la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală.
În raport de aceste considerente, Curtea constată că recursurile declarate de inculpați sunt nefondate, motiv pentru care le va respinge în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b respinge C.P.P. ca nefondate, recursurile declarate de recurenții - inculpați, și împotriva încheierii de ședință din data de 14.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
În baza art. 192 al.2 obligă C.P.P. fiecare recurent la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu pentru fiecare inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
escu
GREFIER,
RM
- Secția I-a penală:
2 ex./7.10.2009
Președinte:Constantinescu MarianaJudecători:Constantinescu Mariana, Moroșanu Raluca, Ciobanu Corina
