Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1389/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2271/2009)
DECIZIE PENALĂ NR. 1389/
Ședința publică de la 01 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 3: Dumitru
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 15.09.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman -Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul- inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza delegației nr. -/28.09.2009 emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-inculpat arată că își menține declarațiile date până în prezent și nu dorește să dea o altă declarație.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea incheirii recurate și punerea in stare de libertate, considerând că nu mai subzistă temeiurile avute in vedere la luarea măsurii și nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate. Arată că evenimentul s-a petrecut pe fondul unor neînțelegeri mai vechi și continui cu partea vătămată. Consideră că se poate reține ciecumstanța provocării deoarece partea vătămată în mod constant îi șicana și îi sfida. Arată că inculpatul a recurs la acte de vilență pe care le-a recunoscut și le regtretă, însă măsura arestării preventive și-a atins scopul preventiv și prin urmare, solicită a nu fi transformată într-o executare anticipativă a pedepsei pe care acesta o va primi pentru fapta pe care a recunoscut-o și o regretă.
Solicită să se aibă in vedere că este tatăl unui copil minor de 14 ani care a rămas in grija unei bunici de 75 de ani, este singurul întreținător de familie. Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
In subsidiar, solicită aplicarea dispozițiilor art. 145, 145 ind. 1 Cpp.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, având in vedere modul violent in care inculpatul, împreună cu fratele său, au acționat punând viața părții vătămate in primejdie. Solicită ca susținerile apărătorului inculpatului să fie avute in vedere de catre instanță la o eventuală individualizare judiciară a pedepsei. Consideră că, la momentul de față, lăsarea in libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, astfel că solicită respingerea recurului ca nefondat.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, invederează că lasă la aprecierea instanței modul de solutionare a recursului.
CURTEA,
Prin încheierea din ședința publică din data de 15.09.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr- s-a dispus, printre altele, menținerea arestării preventive a inculpatului zis "", constatând că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri, în baza art. 148 lit. f Cod procedură penală, există în continuare.
Încheiere a fost recurată de inculpat pe considerentul oportunității menținerii acestei măsuri luate împotriva sa în condițiile în care și-a recunoscut fapta și al stării de provocare în care s-a aflat în momentul săvârșirii ei.
Curtea, va analiza recursul prin prisma motivelor invocate și sub toate aspectele de fapt și de drept conform dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, constatând următoarele:
Sub aspectul situației de fapt, Curtea constată că inculpatul a fost trimis în judecată pentru presupunerea că ar fi săvârșit infracțiunea de tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 175-175 lit. i Cod penal, constând în aceea că, în ziua de 1.03.2009, în jurul orelor 10, în timp ce se deplasa pe un drum public împreună cu fratele său, au exercitat concomitent acte de violență cu corp tăietor asupra victimei G, cauzându-i leziuni ce au necesitat 14-15 zile îngrijiri medicale și i-au pus viața în primejdie.
Curtea constată că apărările inculpatului țin de soluționarea în fond a cauzei iar pe de altă parte cele referitoare la circumstanțele personale ale inculpatului au fost invocate de acesta și cu prilejul luării acestei măsuri.
Prin urmare, în lipsa unui temei legal care să justifice punerea în libertate a inculpatului soluția primei instanțe este legală și temeinică și în acord cu prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Astfel că, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul zis "".
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul-inculpat, aflat în culpă procesuală, va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul inculpatului declarat împotriva încheierii de ședința publică din data de 15.09.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-20.10.2009
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Adriana Elena Băjan, Dumitru
