Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1388/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2270/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1388/
Ședința publică de la 01 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 3: Dumitru
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpații și, împotriva încheierii de ședință din data de 15.09.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții- inculpați și, personal, în stare de arrest preventiv, asistati de avocat din oficiu, în baza imputernicirii avocațiale nr. -/28.09.2009 emisă de Baroul București - Serviciul Asistență Judiciară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-inculpat arată că își menține declarațiile date până în prezent și nu dorește să dea o altă declarație.
Recurentul-inculpat arată că își menține declarațiile date până în prezent și nu dorește să dea o altă declarație.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurenților inculpați și, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpați, casarea incheirii recurate și judecarea in stare de libertate. Consideră că, față de faza procesuală in care se află au fost administrate suficiente probe și că lăsarea in libertate a inculpaților nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal și nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Arată că inculpații au fost puși in libertate de către Judecătoria Videle, au fost liberi circa două săptămâni, perioadă in care s-au prezentat la termenele de judecată atunci când a fost necesar, nu au influențat nici un martor, nu au luat legătura cu partea vătămată. Având in vedere că sunt persoane tinere, solicită să li se acorde posibilitatea de a se afla in stare normală de libertate și continuarea peocesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, având in vedere gravitatea faptei, că a fost săvârșită cu violență, că cei doi inculpați nu se află la primul conflict cu legea penală. Consideră că lăsarea in libertate a inculpatilor prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate. Arată că sunt nevinovați, iar partea vătămată este contrazisă de mai mulți martori.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință din 15.09.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Teleorman - secția penală, s-a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpaților și.
Potrivit art.3001alin. 3 Cod procedură penală raportat la art.160balin.3 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpaților.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare și a apreciat că temeiurile legale care a determinat arestarea preventivă inițială continuă să existe și impun în continuare privarea de libertate.
Instanța de fond a constatat că din întregul ansamblu probator administrat în cauză rezultă indicii temeinice care duc la presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați, iar, lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, apreciat în raport de natura și gravitatea faptei presupus a fi comisă de către inculpați, de modalitatea concretă de săvârșire a acesteia, precum și urmarea produsă, dar și de circumstanțele personale ale inculpaților.
Împotriva hotărârii au declarat recurs inculpații, solicitând punerea în libertate, invocând în principal aspecte de circumstanțiere personală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursurile sunt nefondate și le va respinge ca atare pentru următoarele considerente:
instanței de fond și instanța de control judiciar apreciază incidența și la acest moment a condițiilor cumulative prevăzute de art.143 și, respectiv art.148 lit. f Cod procedură penală.
Astfel, pe de-o parte există probe și indicii temeinice că la data de 28 noiembrie 2008,prin imobilizare și folosind un spray iritant-lacrimogen, cei doi inculpați au deposedat-o pe partea vătămată de mai multe bunuri relevante fiind în acest sens: procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșe foto, declarații martori etc.
Curtea apreciază, pe de altă parte, că și condiția referitoare la împrejurarea că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică este întrunită în cauză, câtă vreme pericolul este concretizat în specificul infracțiunii, modalitățile și mijloacele de săvârșire, dar și în datele personale ale inculpaților, starea de recidivă a acestora indicând un potențial criminogen deosebit de ridicat, toate aceste aspecte justificând concluzia că împotriva infracțiunilor de violență se impune o ripostă mai fermă din partea autorităților.
În sfârșit, Curtea constată că măsura preventivă a arestării se impune a fi menținută și prin raportare la exigențele art. 5 paragraful 3 din CEDO, câtă vreme se argumentează prin motive pertinente și suficiente aoj ustifica și nu contravine dispozițiilor legale în materie.
Existența și suficiența acestor motive, Curtea le-a examinat în ansamblul circumstanțelor particulare ale cauzei și prin raportare la prevederile art.136 Cod procedură penală, știut fiind că o măsură preventivă nu mai poate fi considerată legitimă atunci când nu se inveterează a fi necesară pentru buna desfășurare a procesului penal sau pentru a preîntâmpina sustragerea inculpaților de la urmărirea penală, judecată sau executarea pedepsei.
Având în vedere aceste aspecte,în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală,cu referire la art.141 Cod procedură penală, Curtea va respinge recursurile ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 15.09.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Teleorman - secția penală.
Obligă recurenții la câte 200 cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de câte 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./2.10.2009
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Adriana Elena Băjan, Dumitru
