Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1433/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2317/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1433/
Ședința publică de la 08 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 15.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza delegației nr. - emisă de Baroul București -Serviciu de Asisteță Judiciară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-inculpat arată că își menține declarațiile date până în prezent și nu dorește să dea o altă declarație.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentul-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea incheierii de ședință recurată și judecarea inculpatului în stare de libertate, având in vedere că acesta recunoaște săvârșirea faptei și o regretă sincer, a avut întotdeauna o atitudine sinceră și cooperantă. Solicită să se aibă în vedere că are grave probleme de sănătate, astfel cum rezultă din actele aflate la dosar, este pensionat medical de cinci -șase ani, are doi copii minori în întreținere, soția este decedată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea incheierii atacate, având in vedere că in mod corect instanța de fond a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă și nu se constată existența unor imprejurări noi care să determine schimbarea acestora. Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din modalitatea de comitere a infracțiunii, cantitatea de droguri deținută și traficată, circumstanțele personale ale inculaptului, astfel există temerea că odată pus in libertate își va relua activitatea infracțională.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, invederează că lasă la aprecierea instanței. Arată că a suferit o depresie intrucat i-a murit soția și un copil.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 15.09.2009, Tribunalul București - Secția a II-a Penală dosar nr-, a hotărât în baza art. 3002raportat la art. 160 Cod procedură penală menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, arestat în baza mandatului nr. 16/UP/28.01.2009 emis de Tribunalul București - Secția I Penală.
Prima instanță și-a argumentat soluția considerând că temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpatului, reglementate de art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă și nu se constată existența unor împrejurări noi, care să determine schimbarea acestora.
Inculpatul a recurat această încheiere invocând atitudinea sinceră pe care a manifestat-o și pe starea medicală precară în care se află.
Recursul este nefondat.
Astfel, Curtea constată că în cauză există indicii temeinice în sensul cerut de art. 143 Cod procedură penală din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea pentru care este trimis în judecată, respectiv aceea de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, imputându-i-se că, la data de 27.01.2009, ar fi vândut martorului denunțător cu identitate protejată o doză tip bilă de heroină pentru care a primit suma de 200 lei.
Curtea apreciază, totodată, că sunt incidente în cauza pendinte în continuare și dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală atât în ceea ce privește cuantumul mai mare de 4 ani al pedepsei pe care inculpatul ar primi-o în eventualitatea unei condamnări cât și pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta pentru societate lăsarea în libertate a inculpatului.
și suficiența acestor motive fac ca soluția primei instanțe să fie legală și temeinică.
Astfel că, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva încheierii de ședință din 15.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosar nr-, și-l obligă la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariu avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-20.10.2009
Președinte:Dumitru MiranceaJudecători:Dumitru Mirancea, Iuliana Ciolcă, Adriana Elena
