Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 144/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 144
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva Încheierii din 02 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat, pentru recurentul - inculpat, critică încheierea pentru netemeinicie, învederează instanței că probele au fost administrate în faza de urmărire penală și, ulterior, în faza de cercetare judecătorească la instanța de fond, arată că măsura arestării preventive s-a dispus împotriva recurentului la 07 iulie 2009, astfel că nu mai subzistă cauzele și condițiile care au determinat luarea acestei măsuri, apreciază că a trecut o perioadă de timp rezonabilă de la luarea măsurii și până în prezent, concluzionând în sensul admiterii recursului, casării încheierii și revocării măsurii arestării preventive a recurentului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, motivând că instanța de apel, la primirea dosarului, a constatat că subzistă în continuare condițiile avute în vedere la luarea măsurii și, raportat la pericolul social concret al faptei dedusă judecății, în mod temeinic și legal a menținut măsura arestării preventive.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, își însușește concluziile puse de apărător, solicită continuarea judecării cauzei la instanța de apel, în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea din 02 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în baza art. 3001alin. 1 Cod Procedură penală, s-a constatat temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului - fiul lui G și, născut la 21 martie 196 7 în comuna, județ O, cu același domiciliu, sat, cetățean român, studii - 12 clase, șomer, stagiul militar satisfăcut, ne căsătorit, recidivist, CNP - - și în baza art. 3001alin. 3 Cod Procedură penală, a menținut această măsură preventivă.
Instanța de control judiciar a reținut că prin sentința penală nr. 3 din 08 ianuarie 2010 pronunțată de Judecătoria Caracal jud. O în dosarul nr-, a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de viol în varianta prev de art. 197 alin. 1 teza a II-a Cod penal și violare prev de art. 192 alin. 1 Cod penal, ambele în stare de recidivă conform art. 37 lit. b Cod penal, făcându-se aplicația dispozițiilor art. 71 Cod penal, inculpatului aplicându-i-se și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe perioada executării pedepsei principale.
A fost menținută starea de arest și s-a dedus arestul preventiv de la 07 iulie 2009, instanța de fond constatând că, în noaptea de 07 iulie 2009, sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul a pătruns fără drept în domiciliul părții vătămate - în vârstă de 85 de ani, cu care a întreținut relații intime împotriva voinței acesteia, provocându-i leziuni constatate prin raportul medico-legal nr. 1119/E/08 iulie 2009 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală S, jud.
Ca urmare a apelului declarat de inculpat, la primirea dosarului, instanța de control judiciar, conform art. 3001alin. 1 Cod Procedură penală, a verificat din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive, menținând-o, conform art. 3001alin. 3 Cod Procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinici și nelegalitate, în sensul că, pe de o parte, urmărirea penală și cercetarea judecătorească au fost încheiate, astfel că situația de fapt nu mai poate fi influențată prin încercări exercitate de inculpat privind schimbarea declarațiilor de către partea vătămată și de către martori, iar pe de altă parte, a trecut o perioadă de timp rezonabilă de la luarea măsurii, impunându-s revocarea acesteia și continuarea cercetării judecătorești cu recurentul în stare de libertate.
Recursul este nefondat.
Curtea constată că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă întru totul și în prezent, existând indicii și chiar probe cu privire la săvârșirea infracțiunilor de către inculpat.
Mai mult, împotriva acestuia s-a pronunțat o soluție de condamnare la instanța de fond, inculpatul exercitând o cale de atac împotriva acesteia, care urmează să fie soluționată de către instanța de control judiciar.
Se constată că sunt îndeplinite pe deplin condițiile stipulate de art. 5 paragraful 1 lit. c din CEDO, ratificată de România prin Lg. 30/1994 vizând existența unor motive temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunile, neputând fi invocată în nici un caz perioada de timp scursă de la luarea măsurii până în prezent, aceasta fiind rezonabilă raportat la gradul de pericol social al infracțiunilor comise, dar și la limitele de pedeapsă prevăzute, cu deosebire pentru infracțiunea prev de art. 197 alin. 1 Cod penal.
Măsura se impun e a fi menținută cu atât mai mult cui cât, probele administrate până în prezent evidențiază faptul că partea vătămată era o persoană în vârstă de 85 de ani, ceea ce conferă un grad foarte ridicat de pericol social, cu rezonanță deosebită în cadrul societății civile.
Curtea constată legalitatea și temeinicia încheierii recurate, urmând ca, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod Procedură penală, să dispună respingerea recursului, ca nefondat. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii din 02 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul inculpat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
Red. jud.: C-tin.
Jud. Tb. Ot.:
Dact. 2 ex./ - 10 Februarie 2010
- 08.02.2010 -
C va urmări și încasa de la recurentul inculpat suma de 120 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Tamara Carmen Bunoiu, Constantin
