Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1451/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2379/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1451
Ședința publică din data de 19 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 2: Damian Dolache
JUDECĂTOR 3: Carmen Veronica
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de către recurentul-inculpat împotriva încheierii din data de 25.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/13.10.2009, depusă la dosarul cauzei (fila 6).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicarea disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu desemnat recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din data de 25.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IP enală, revocarea mandatului de arestare preventivă și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate, întrucât temeiurile care au determinat arestarea nu mai impun în continuare privarea de libertate a inculpatului sau nu mai există temeiuri noi care să justifice această stare.
Apărarea consideră că inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, susținând că la dosar nu există dovezi certe în sensul prevăzut de art. 148 lit. f C.P.P. astfel că în stare de libertate nu va influența buna desfășurare a procesului penal și nu va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Totodată, solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră de recunoaștere și regret manifestată de inculpat, precum și faptul că în arest a conștientizat gravitatea faptei sale.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul ca nefondat i men inerea încheierii instan ei de fond ca fiind temeinică și legală.
Consideră că inculpatul, lăsat în stare de libertate, ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere infracțiunea reținută în sarcina acestuia, modalitatea de săvârșire, prin conducerea mai multor autovehicule pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, conform fișei sale de cazier judiciar.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. recunoaște fapta comisă, însă arată că a condus fără permis de conducere dintr-o stare de necesitate, fiind nevoit să-și transporte tatăl grav bolnav la spital. Nu se consideră un pericol concret pentru ordinea publică, susținând că nu a produs niciodată un accident rutier, deși nu posedă permis de conducere.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 25.09.2009 Tribunalul București Secția I-a Penală(dosar nr-)în baza art.3002rap.la art.160 alin.3 Cod procedură penală,a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
S-a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive,există indicii temeinice în sensul comiterii de către inculpat a infracțiunii,pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare,iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din modul concret de comitere a faptei, rezonanța socială a acesteia,proliferarea acestui fenomen și poziția procesuală a inculpatului. Măsura de impune și pentru împiedicarea sustragerii inculpatului cum și pentru o bună desfășurare a procesului penal.
În cauză inculpatul este arestat pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 rep.cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.2 Cod penal și art.37 lit.a Cod penal, constând în aceea că în perioada 13.05.2008-24.05.2009 a condus pe drumurile publice pe raza teritorială a sectorului 3 B,mai multe autovehicule,în repetate rânduri,în baza aceleiași rezoluții infracționale,fără a poseda permis de conducere.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie privind greșita aplicare a legii susținând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive,iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea,examinând potrivit disp.art.385/6 Cod procedură penală recursul declarat de către inculpat,constată că acesta nu este întemeiat.
Din examinarea probelor administrate până în această etapă a procesului penal se constată că tribunalul a făcut o corectă aplicare a disp.art.160/b Cod procedură penală reținând că sunt îndeplinite cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală existând dovezi care configurează participarea inculpatului la comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Natura infracțiunii,pericolul social ridicat pe care-l prezintă această infracțiune, sunt elemente care evidențiază îndoieli că lăsat în libertate inculpatul nu ar încerca refacerea conexiunilor unei activități infracționale de același gen,așa încât este justificată menținerea în continuare a arestării preventive a inculpatului fiind asigurată,astfel și o bună desfășurare a procesului penal.
Așa fiind,cum din oficiu nu se constată motive de nelegalitate a încheierii urmează a respinge ca nefondat recursul inculpatului potrivit disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Urmează a se face aplic.art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 25.09.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a penală,în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 OCTOMBRIE 2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.BV/Dact.IE/
3x./3.11.2009
Președinte:Vasile BăjanJudecători:Vasile Băjan, Damian Dolache, Carmen Veronica
