Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1453/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(2348/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1453/
Ședința publică de la 13 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Francisca Maria Vasile
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Leontina
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 11 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu Secția Penală - Cauze generale, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat din oficiu împuternicire avocațială nr.-/08.10.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătoarea recurentului inculpat, având cuvântul, arată că formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 11 octombrie 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Consideră că la acest moment procesual temeiurile inițiale avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nu mai impun menținerea inculpatului în stare de arest preventiv, mai mult apreciază că nici temeiuri noi nu au fost evidențiate pentru a se dispune prelungirea măsurii arestării preventive.
Apreciază inculpatul trebuie să beneficieze de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare.
Menționează că inculpatul este prieten cu partea vătămată care în acest moment este dispusă a-l ierta.
Totodată solicită a se avea în vedere sănătatea inculpatului care este grav afectată de starea de detenție.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond a se dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că în cauză nu au intervenit temeiuri noi, iar cele ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în raport de natura infracțiunii de violență, tentativă la omor pentru care inculpatul este cercetat, modalitatea de săvârșirea acesteia, precum și față de urmările produse asupra părții vătămate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că se raliază celor susținute de avocatul său.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 1.10.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală, în dosarul nr-, în baza art.300/2 alin.3 raportat la art.160 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, pe motiv că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea, analizând încheierea sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unor infracțiuni prevăzute de art.20 Cod penal raportat la art.174 alin.1, combinat cu art.175 lit.i Cod penal, constând în aceea că în ziua de 2.06.2009, ora 9.30, pe fondul unui conflict spontan, în public, cu un cuțit cu lungimea lamei de 12,5 cm, a aplicat o lovitură puternică în zona toracică stânga (zona vitală) a corpului părții vătămate, provocându-i leziuni traumatice grave (hemotorax stâng, plagă pulmonară, șoc hemoragic, insuficiență respiratorie) care au impus intervenție operatorie de urgență, leziuni care i-au pus viața în primejdie.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, urmarea produsă și circumstanțele reale descrise anterior. În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile enumerate de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 01.10.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
RED:
DACT: 2 ex./16.; 26.10.2009
Președinte:Francisca Maria VasileJudecători:Francisca Maria Vasile, Niculina Alexandru, Leontina
