Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 15/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 15/
Ședința publică din 27 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte secție
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații -, -, -, A - și - împotriva încheierii de ședință nr- din 23.01.2009 a Tribunalului Brăila.
La apelul nominal au răspuns recurenții - inculpați -, -, -, A - și -, toți fiind în stare de arest, asistați de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 499/27.01.2009, eliberată de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la s-au depus la dosar cereri din partea domnului avocat care i-a apărat la fond pe inculpații, din partea doamnei avocat - care l-a apărat la fond pe inculpatul și din partea doamnei avocat, care l-a apărat la fond pe inculpatul -, prin care aduc la cunoștința instanței că nu-i mai reprezintă pe inculpați în această cale de atac, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat învederează că instanța de fond nu a ținut cont de faptul că perioada de detenție a depășit demult termenul rezonabil, apreciind că la acest moment nu se mai mențin temeiurile care au determinat luarea și menținerea stării de arest celor nouă inculpați.
Într-adevăr, faptele pentru care inculpații sunt cercetați sunt prevăzute de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, dar, solicită să se observe faptul că la dosarul cauzei nu sunt probe suficiente care să formeze convingerea instanței că inculpații se fac vinovați de săvârșirea acestor fapte.
Consideră că simpla încadrare juridică a faptei nu atrage decât un pericol social abstract și că până la pronunțarea unei hotărâri de condamnare definitive inculpații beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Solicită admiterea recursurilor formulate de inculpații -, -, -, A - și -, casarea încheierii recurate și în rejudecare să se dispună punerea de îndată în libertate.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursurilor ca nefondate apreciind că instanța de fond inculpații se fac vinovați de săvârșirea unei fapte foarte grave, respectiv infracțiunea de tâlhărie, constând în aceea că în seara zilei de 12.01.2008 în jurul orelor 23,00 inculpații s-au înarmat cu bâte, au pătruns în curtea locuinței părților vătămate și au sustras prin violențe și amenințări suma de 4.700 lei și deșeuri metalice în cantitatea de 150- 200 kg.
Cu privire la termenul rezonabil apreciază că acesta nu se pune în discuție, având în vedere complexitatea cauzei și numărul mare de inculpați.
Solicită să se țină cont de probele administrate în cauză atât la fondul cauzei cât și la urmărire din care rezultă că sunt indicii temeinice că inculpații au săvârșit faptele prevăzute de legea penală și că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pe de altă parte, arată că cercetarea judecătorească nu este finalizată, apreciind că se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Inculpații -, -, -, A - și - având pe rând cuvântul, solicită să fie judecați în stare de libertate, întrucât consideră că nu prezintă un pericol public.
URTEA:
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 23.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în conformitate cu disp.art. 3002C.P.P. raportat la art. 160 pr.penală s-a menținut starea de arest a inculpaților -, -, -, A - și -.
Pentru dispune astfel s-au reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.2037/17.12.2008 dată în dosarul nr- al Judecătoriei Brăila, s-a dispus condamnarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b și al. 21lit. a,b,c cu Cod Penal aplicarea art. 75 lit. c și Cod Penal în baza art. 217 al. 1.Cod Penal cu aplicarea art. 75 lit. a, c p la o pedeapsă de 1 an închisoare, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
Prin aceeași sentință a fost dispusă condamnarea inculpaților, A și pentru săvârșirea infracțiuni prevăzute de art. 211 al. 1, al. 2 lit. a, b și al. 21lit. a,b,c cu Cod Penal aplicarea art. 75 lit. c la Cod Penal o pedeapsă de 7ani închisoare și în baza art. 217 al. 1.Cod Penal cu aplicarea art. 75 lit. a, c p la o pedeapsă de 1 an închisoare, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
Inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiuni prevăzute de art. 211 al. 1, al. 2 lit. a, b și al. 21lit. a,b,c cu Cod Penal aplicarea art. 75 lit. c la Cod Penal o pedeapsă de 7ani închisoare și în baza art. 217 al. 1.Cod Penal cu aplicarea art. 75 lit. a, c p la o pedeapsă de 1 an închisoare, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare. A fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 277/30.01.2007 a Judecătoriei Brăila, urmând să execute o pedeapsă de 7 ani și 4 luni închisoare.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpații inculpați, A și, fixându-se prim termen de soluționare a apelului la data de 23-01-2009.
S-a reținut că în cauză inculpații au fost arestați preventiv în temeiul art. 148 al. 1 lit. f) pr.p, care se apreciază că subzistă în sensul că inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Astfel inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 al. 1, al. 2 lit. a, b și al. 21lit. a,b,c cu Cod Penal aplicarea art. 75 lit. c Cod Penal( pentru inculpații, A și ) și art. 211 al. 1, al. 2 lit. b și al. 21lit. a,b,c cu Cod Penal aplicarea art. 75 lit. c Cod Penal( pentru inculpat ) constând în aceea că în seara zilei de 12.01.2008 în jurul orelor 23,00 inculpații au pătruns în curtea locuinței părților vătămate și au sustras prin violențe și amenințări suma de 4.700 lei și deșeuri metalice în cantitatea de 150- 200 kg. Pentru infracțiunea pentru care sunt cercetați inculpații legiuitorul a prevăzut o sancțiunea de la 7 ani la 20 ani.
S-a reținut că din probele administrate în cauză atât la fondul cauzei cât și la urmărire rezultă că sunt indicii temeinice că inculpații au săvârșit faptele prevăzute de legea penală, s-a apreciat că în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143.C.P.P. aspect ce nu comportă discuții, și că există probe din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În ceea ce privește îndeplinirea condiției prevăzută de art. 148 al. 1 lit. f C.P.P. instanța a avut în vedere că pentru menținerea ordinii publice, anumite infracțiuni, prin gravitatea lor deosebită, pot să suscite o tulburare socială de natură să justifice o detenție provizorie cel puțin o perioadă de timp. În circumstanțe excepționale acest element poate fi avut în vedere în măsura în care în dreptul intern este recunoscută noțiunea de tulburare a ordinii publice provocată de o infracțiune.
În stabilirea pericolului concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică judecarea în libertate a inculpaților, A și, tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
- inculpații sunt cercetați pentru comiterea unor fapte deosebit de grave, tâlhărie prevăzut de art. 211 al. 1, 2 lit. a, b și 21lit. a, b,c cu Cod Penal aplicarea art. 75 lit. c Cod Penal, periculozitatea inculpaților rezultând din gravitatea faptei comise (o infracțiune gravă nu este comisă de un inocent).
- prin modul de comitere a faptei și prin numărul mare de participanți infracțiunea pentru care sunt cercetați este deosebit de periculoasă
- inculpații au dat dovadă de perseverență infracțională, s-au înarmat cu diverse arme albe și bâte, s-au deplasat la locul faptei unde au comis infracțiunea de tâlhărie
- inculpații prezintă un potențial infracțional ridicat, sunt capabili să comită fapte deosebit de grave cu ușurință, nu conștientizează gravitatea faptelor comise, și în cazul lăsării lor în libertate există posibilitatea să comită și alte infracțiuni de aceeași gravitate.
Astfel fiind, instanța, reținând pe de o parte, că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați, temeiuri care impun în continuare privarea de libertate, iar pe de ală parte că cercetarea judecătorească nu este finalizată, a apreciat că se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs toți cei nouă inculpați criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea motivelor de recurs s- precizat că nu se mai mențin temeiurile care au determinat luarea și menținerea stării de arest inculpaților precum și faptul că perioada de detenție depășit termenul rezonabil.
De asemenea, s-a mai arătat că la dosarul cauzei nu sunt probe suficiente care să formeze convingerea instanței că inculpații se fac vinovați de săvârșirea acelor fapte.
Față de toate acestea s-a solicitat admiterea recursurilor promovate, casarea încheierii recurate și în rejudecare să se dispună punerea de îndată în libertate inculpaților.
Recursurile formulate sunt nefondate.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept se constată că în mod corect Tribunalul Brăilaa apreciat că se impune înlocuirea stării de arest inculpaților inculpaților -, -, -, A - și -.
. punctul de vedere al instanței de fond în sensul că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive respectiv dispozițiile art. 148 lit. pr.pen. subzistă și în prezent.
Astfel:
- faptele pentru care sunt cercetați inculpații ( art. 211 al.1, al. 2 lit. a,b și al. 21lit. a,b,c, cu aplicarea art. 75 lit. c - inculpații, A și și art. 211 al.1, al. 2 lit. și 21lit. a,b,c pen. cu aplic. art. 75 lit. c - inculpatul ) sunt prevăzute de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de patru ani.
- la dosar există probe administrate până în prezent din care rezultă că lăsarea în libertate celor nouă inculpați, prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Această din urmă condiție rezultă și din gravitatea faptei comise, modul de comitere al acesteia (numărul mare de participanți, inculpații s-au înarmat cu arme albe și bâte ) și natura relațiilor sociale încălcate. Aspectele invocate referitoare la lipsa vinovăției inculpaților sunt aspecte ce vizează fondul cauzei și nu pot face obiectul unei analize la acest moment procesual.
Referitor la faptul că durata arestării preventive inculpaților a depășit durata rezonabilă reținem următoarele:
Caracterul rezonabil al duratei procedurii se apreciază ținând seama de circumstanțele cauzei și de criteriile cunoscute în jurisprudența Curții Europene Drepturilor Omului, în special complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente.
Apreciem că în cauză nu s-a împlinit durata rezonabilă arestării preventive, având în vedere complexitatea cauzei raportat la numărul mare de participanți.
Față de cele de mai sus, văzând și disp. art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. urmează fi respinse ca nefondate recursurile inculpaților.
Văzând și disp. art. 189 și 192 al.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații - (fiul lui și, născut la 31.05.1986 în B cu domiciliul în B-, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, CNP--), - ((fiul lui și, născut la data de 19.07.1986 în B, cu domiciliul în B-, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, CNP - -), (fiul lui și, născut la data de 11.01.1990 în B, cu domiciliul în B-, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, CNP - -), (fiul lui și, născut la data de 13.05.1982 în B, cu domiciliul în B-, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, CNP - -), (( ns 27.decembrie.1986, fiul lui și -, în prezent aflat în Penitenciarul Galați, CNP--), ((fiul lui și, ns. la data de 01.02.1988 în B, domiciliat în B,-, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, CNP --), - (fiul lui și, ns. la data de 20.03.1989, în B, domiciliat în B,-, ffl în B,-, jud. B, în prezent aflat în Penitenciarul Galați, CNP--), A - (fiul lui G și, născut la data de 16.09.1984 în B, cu domiciliul în B-, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, CNP - -) și - (fiul lui și, născut la data de 29.06.1987 în B, cu domiciliul în B str. - nr.8, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, CNP - -) împotriva încheierii de ședință nr- din 23.01.2009 a Tribunalului Brăila.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpații -, -, -, A - și - la câte 200 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 900 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./29.01.2009
Tehnored.MT/2 ex./2.02.2009
Jud.fond.-,
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Aurel
