Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 152/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.152/
Ședința publică din data de 24 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Lucia
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din data de 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de art.174, 175, 176, 211 Cod penal, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat ales - - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul instanței de fond.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Avocat -, apărător ales al recurentului inculpat, având cuvântul, precizează că s-a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive.
Apreciază că măsura dispusă este în neconformitate cu dispozițiile legale și probatoriul administrat de instanță până la acest moment.
Precizează că la luarea măsurii arestării preventive, s-au avut în vedere ca temeiuri legale, două dispoziții și anume - art.148 lit."a și f" Cod procedură penală, considerându-se că la momentul respectiv existau indicii temeinice cum că inculpatul a săvârșit o infracțiune pedepsită de codul penal.
Ne aflăm în acest moment la penultimul termen al cercetării judecătorești, urmând ca instanța să se pronunțe, sens în care s-au administrat probe din care rezultă indubitabil că acele temeiuri legale care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, nu mai subzistă.
Cu privire la disp.art.148 lit."a" Cod procedură penală, s-a avut în vedere faptul că inculpatul s-ar fi sustras de la cercetarea și urmărirea penală.
Apreciază că procurorul trebuia să facă o cerere în sensul că disp.art.148 Cod procedură penală, nu mai rezidă.
Cu privire la disp.art.148 lit."f" Cod procedură penală, solicită a se avea în vedere faptul că pentru a fi întrunită această condiție, inculpatul trebuie să prezinte pericol pentru ordinea publică și ordinea de drept, ceea ce nu se poate demonstra prin probatoriul administrat în cauză.
Solicită a se avea în vedere că în cauză nu s-a pronunțat o hotărâre de condamnare definitivă, motiv pentru care, inculpatul este beneficiarul prezumției de nevinovăție.
Consideră că inculpatul s-a aflat într-un anturaj și moment nepotrivit și nu are profilul unui criminal.
Procurorul,având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate.
Precizează că lipsa de inserție socială invocată de apărare, este un amănunt care va fi analizat de instanța de fond.
Consideră că la acest moment când cercetarea judecătorească este la sfârșit, nu se poate da valoare preponderentă prezumția de nevinovăție.
Avocat -, apărător ales al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită procurorului să precizeze de ce art.140 lit."a" Cod procedură penală, subzistă în acest moment întrucât disp.art.136 Cod procedură penală, au un scop și o finalitate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 18 martie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art. 3002Cod procedură penală coroborat cu art. 160 Cod procedură penală
A menținut măsura arestării preventive luată față de inculpații:
- - fiul lui si, născut la data de 09.04.1973;
- - fiul lui si, născut la data de 21.12.1982.
S- comunicat locului de deținere.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs inculpatul.
Recurentul a criticat hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciindu-se că, în stadiul procesual în care se află judecată în primă instanță, temeiurile arestării preventive nu mai subzistă.
Verificând hotărârea recurată, potrivit art.3856al.3 Cod procedură penală, curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Astfel, din verificarea materialului probator administrat, curtea consideră că în mod legal și temeinic prima instanță a menținut arestarea preventivă a inculpatului, întrucât, în raport de gravitatea acuzațiilor aduse, de activitatea reținută în sarcina inculpatului, inclusiv în ce privește actele de ascundere a probelor, temeiurile inițial reținute cu ocazia arestării preventive nu s-au schimbat și subzistă și în prezent, impunând privarea în continuare de libertate a inculpatului.
Întrucât nu există elemente evidente privind schimbarea sau dispoziția temeiurilor arestării preventive, iar încheierea recurată nu prezintă neregularități apte să impună reformarea acesteia, recursul de față va fi respins ca nefondat, cu aplicarea corespunzătoare a disp.art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din data de 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond.
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/2 ex.
Data: 30.03.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Lucia
