Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1535/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- (2431/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1535
Ședința publică din 23 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Leontina Cișmașiu
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 12 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, judecarea inculpatului în stare de libertate întrucât nu există probe care să confirme vinovăția acestuia.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de inculpat, ca nefondat, considerând că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Sub aspectul probatoriului, apreciază că acesta există în cauză, iar sub aspectul pericolului concret pentru ordinea publică apreciază că este unul deosebit de ridicat având în vedere modalitatea concretă de comitere a faptei, prin exercitarea unei violențe excesive în comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav de către inculpat.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa și solicită admiterea recursului și punerea sa în libertate. În seara săvârșirii infracțiunii a fost acasă și nu se afla în localitatea respectivă.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 12.10.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Giurgiu - Secția Penală, între altele, a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului.
Pentru a decide astfel Instanța de fond a reținut, pe de o parte că sunt satisfăcute exigențele impuse de prevederile art. 143 Cod procedură penală referitoare la existența "indiciilor temeinice", iar pe de altă parte, că punerea în libertate a inculpatului constituie un pericol pentru ordinea publică, fapt dedus din violența comportamentală a acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatului criticând-o pentru netemeinicie în sensul inexistenței probelor de vinovăție, în raport cu infracțiunea pentru care este trimis în judecată.
Examinând încheierea atacată din perspectiva criticii formulate cât și din oficiu, potrivit art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat și reține în acest sens următoarele:
1.Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, aflându-se în cursul judecății la instanța de fond (în al doilea ciclu procesual) după casare cu trimitere și este de observat că Înalta Curte de Casație și Justiție a menținut starea de arest preventiv, apreciind realizate condițiile impuse de art. 160balin. 3 Cod procedură penală, chiar în situația în care a dispus rejudecarea cauzei.
2. Examenul asupra realizării condiționalității impuse de art. 160 alin. 3 Cod procedură penală în vederea menținerii sau revocării măsurii arestării preventive nu poartă asupra certitudinii probelor referitoare la vinovăția inculpatului asupra caracterului temeinic al eventualelor indicii, de natură a justifica bănuiala că inculpatul a săvârșit fapta prevăzută de legea penală.
Or, în cauză din materialul probator administrat în primul ciclu procesual rezultă indicii care legitimează presupunerea că inculpatul a comis omorul pentru care este judecat.
Din această perspectivă, Curtea nu poate primi critica recurentului.
De asemenea, probele dosarului pun în relevanță elemente de natură a forma convingerea că, prin comportamentul său violent, punerea în libertate a acestuia ar putea constitui un risc pentru comunitate și prin aceasta și pentru ordinea publică.
3. Sub aspectul legalității, se constată că menținerea arestării preventive s-a realizat cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale referitoare la libertatea persoanei.
Așa fiind, Curtea apreciază că încheierea atacată este temeinică și legală și în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului.
Văzând și prevederile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatului, declarat împotriva încheierii din 12.10.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Giurgiu - Secția Penală, pe care-l obligă la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-28.10.2009
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Nicoleta Grigorescu, Leontina Cișmașiu
