Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 155/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.155
Ședința publică din data de 27 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ion Stelian
JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
- - -
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul - Serviciul Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatei zisă "", fiica lui și, născută la data de 24 1978, deținută în Penitenciarul, județul P, împotriva încheierii din data de 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, prin care în baza art.300/2 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatei, cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.14 lit.c din aceeași lege.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta - inculpată, aflată în stare de arest, personal și asistată de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr.235/2009, fila 8 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, luând legătura cu inculpata arestată arată că acesta nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru inculpata, arată că încheierea este nelegală și netemeinică, deoarece nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării acesteia și nu au apărut altele, nu este vinovată și dacă ar fi judecată în stare de libertate și-au putea face apărările corespunzătoare în sensul nevinovăției și va respecta obligațiile ce se vor stabili de instanță în sarcina sa.
Solicită instanței admiterea recursului, casarea încheierii atacate și punerea inculpatei în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de inculpată ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect menținându-se măsura arestării
preventive a acesteia, dat fiind faptul că nu s-au schimbat și nici nu au încetat temeiurile care au stat la baza luării măsurii, având în vedere modalitatea de comitere,
în cauză este vorba de o infracțiune gravă cu un grad de pericol deosebit de ridicat, iar probele existente la dosar atestă vinovăția inculpatei.
Inculpata, având ultimul cuvânt, arată că a greșit că a luat parchetul cu droguri, se consideră nevinovată și este de acord cu concluziile apărătorului său.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea din data de 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a dispus în baza art. 300/2 rap. la art. 160/b alin.3 pr.penală, menținerea arestării preventive a inculpatei, fiica lui și, ns.la data de 24.12.1978, în B, domiciliată în com. Găneasa, sat, județul I, fără forme legale în localitatea,-, județul I, CNP -, în prezent deținută în Penitenciarul.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, inculpata este cercetată pentru infracțiunea de trafic de droguri prev.de art. 2 alin.2 cu aplic. art. 14 lit.c din Legea nr. 143/2000, fiind trimisă în judecată prin Rechizitoriul nr.86/D/P/2008 din 19.01.2009 al - Biroul Teritorial Dâmbovița, deoarece la data de 28.12.2008, a introdus în Penitenciarul Mărgineni, un pachet cu alimente, destinat concubinului său, pachet ce conținea sarmale, în interiorul cărora s-au găsit opt punguțe cu heroină.
S-a mai reținut că, în raport de infracțiunea săvârșită, de pericolul social creat dar și în raport de circumstanțele personale ale inculpatei, se impune menținerea stării de arest preventiv a acesteia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata criticând-o ca fiind netemeinică și a susținut în esență, admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate.
Curtea examinând încheierea recurată, în raport de situația de fapt reținută de probele administrare, de criticile formulate precum și din oficiu sub toate aspectele, conform art. 385/6 alin.2 și art. 385/9 pr.penală, constată că, recursul este nefondat așa cum se va arăta în continuare:
Prin Rechizitoriul nr. 86/D/P/2008 din 19.01.2009 al - Biroul Teritorial Dâmbovița, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prev.de art. 2 alin.2 cu aplic.art. 14 lit.c din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că, la data de 28.12.2008, a introdus în Penitenciarul Mărgineni, un pachet cu alimente, destinat concubinului său, pachet ce conținea sarmale în interiorul cărora s-au găsit opt punguțe cu heroină.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, la data de 21.01.2009 sub nr-, iar la termenul din data de 23.02.2009 s-a pus în discuție menținerea măsurii arestării preventive a inculpatei în timpul judecății, potrivit art. 300/2 rap.la art. 160/b alin.3 pr.penală.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, se constată că infracțiunea pentru care inculpata este judecată, prezintă un grad de pericol social deosebit, iar lăsarea în libertate a acesteia prezintă pericol concret pentru ordinea publică, dat fiind împrejurările și modalitatea în care se reține - în actul de sesizare - că inculpata ar fi săvârșit infracțiunea, împrejurări care denotă curaj.
În atare situație, lăsarea inculpatei în libertate ar crea un sentiment de neîncredere și incertitudine în rândul populației, care așteaptă o atitudine fermă din partea organelor judiciare chemate să prevină și să sancționeze cu promptitudine și prin mijloace adecvate activitățile ilicite care conduc la proliferarea consumului de droguri și care afectează un segment tot mai mare al populației.
Mai mult decât atât, potrivit practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, deținuții continuă să se bucure de toate drepturile și libertățile fundamentale garantate de, cu excepția dreptului la libertate, atunci când o detenție regulată intră în mod expres în câmpul de aplicare a art. 5 din Convenție.
Potrivit aceleiași practici, orice restricții de alte drepturi trebuie să fie justificate și să se bazeze pe considerente de securitate, în special prevenirea crimei și apărarea ordinii, aceste restricții decurgând inevitabil din circumstanțele detenției.
În raport de cele arătate mai sus, Curtea apreciază că, în mod corect prima instanță în baza art. 300/2 rap.la art. 160/b alin.3 pr.penală a menținut starea de arest a inculpatei.
Așa fiind, pe cale de consecință, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală, recursul declarat de inculpata, urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând și dispoz.art. 192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, fiica lui și, ns. la data de 24 1978, deținută în Penitenciarul, împotriva încheierii de ședință din data de 23.02.2009 a Tribunalului Dâmbovița.
Obligă recurenta la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
.//.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
Fiind în concediu de odihnă,
prezenta decizie se semnează de,
președintele completului.
Grefier,
Red.
Tehnored.
5 ex./2.03.2009
f nr- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
