Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 156/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.156
Ședința publică din data de 27 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ion Stelian
JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -
Biroul Teritorial Buzău
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații G, fiul lui și, născut la data de 15 decembrie 1968 și fiul lui și, născut la data de 19 ianuarie 1961, ambii aflați în prezent în Penitenciarul Focșani, județul împotriva încheierii de ședință din data de 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-, prin care s-a menținut măsurii arestării preventive a inculpaților.
Prin aceeași încheiere a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de către inculpatul G.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții - inculpați G, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr.234/2009, fila 21 dosar și, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, potrivit delegației nr.232/2009, fila 22 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocați luând legătura cu inculpatul-arestat G, arată că acesta solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător ales.
Curtea, respinge cererea formulată oral de recurentul - inculpat G, deoarece având în vedere obiectul cauzei de față - menținere măsură arestare preventive, la data repartizării aleatorii a dosarului, i-a fost numit apărător din oficiu.
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri. Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat având cuvântul pentru inculpatul G, arată că încheierea pronunțată de Tribunalul Buzău este nelegală și netemeinică, susținând că la dosar nu există probe că prin lăsarea în libertate a acestuia ar săvârși o nouă infracțiune, acesta are cunoștință de consecințele revocării măsurii, nu va influența martorii, nu va zădărnici aflarea adevărului, se va prezenta la toate termenele ce se vor stabili și va respecta obligațiile stabilite de instanță.
Față de aceste motive solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și admiterea cererii de cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul G.
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat, susține că nu se mai impune menținerea arestării preventive a acestuia, deoarece este la prima încălcare a legii, solicitând instanței admiterea recursului, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive și înlocuirea acesteia cu măsura de a nu părăsi țara sau localitatea.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii în sensul respingerii recursurilor declarate de inculpați ca fiind nefondate și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect menținându-se măsura arestării preventive a acestora, având în vedere modalitatea săvârșirii faptei și gravitatea acesteia, numărul mare de persoane vătămate, fiind vorba de infracțiune de trafic de persoane, prevăzută și pedepsită de Legea nr.678/2001, constând în aceea că au traficat pe teritoriul Greciei mai multe persoane care au fost constrânse că lucreze în alte condiții decât cele promise în țară, dar și faptul că nu s-au schimbat și nici nu au încetat temeiurile care au stat la baza luării măsurii, iar lăsarea în libertate a inculpaților reprezintă pericol pentru ordinea publică. Inculpatul G având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, lăsând la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
Inculpatul având ultimul cuvânt, arată că are patru copii și este singurul întreținător al familiei, motive față de care solicită instanței judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul penal nr- a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată potrivit art.160/4 Cod procedură penală, de către inculpatul G fiul lui și, născut la data de 15 decembrie 1968, dispunându-se totodată restituirea cauțiunii în cuantum de 2.000 lei consemnată la CEC, conform recipisei nr.- din 16 februarie 2009.
Prin aceeași încheiere în temeiul disp.art.300/2 Cod procedură penală, rap.la art.160/ alin.1 și 3 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului G, precum și a inculpatului fiul lui și, născut la 19 ianuarie 1961, ambii deținuți în Penitenciarul Focșani, menținându-se această măsură.
S-a fixat un nou termen de judecată la 19 martie 2009.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut pe baza actelor și lucrărilor dosarului că nu se poate dispune liberarea provizorie pe cauțiune a inculpatului G, deoarece cercetarea judecătorească nu a fost finalizată, fiind necesară în continuare audierea altor persoane în cauză, iar în cazul lăsării în libertate a inculpatului există temerea că acesta ar influența martorii și s-ar îngreuna astfel aflarea adevărului.
De asemenea, s-a reținut că cei doi inculpați G și, nu au recunoscut faptele pentru care au fost trimiși în judecată și în prezent subzistă motivele care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a acestora, așa încât, se impune menținerea acestei măsuri în continuare.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații G și, care prin apărători desemnați din oficiu au susținut că în mod nejustificat prima instanță a respins cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul G, iar pe de altă parte a menținut măsura arestării preventive față de amândoi, deoarece din actele dosarului nu rezultă date că prin lăsarea acestora în libertate ar influența martorii și s-ar îngreuna aflarea adevărului ori s-ar sustrage de la judecată.
Ca atare, se solicită admiterea recursurilor, casarea în parte a încheierii și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul G, precum și revocarea măsurii arestării preventive față de ambii inculpați.
Recursurile sunt nefondate.
Pe rolul Tribunalului Dâmbovița se află în faza de cercetare judecătorească cauza penală ce face obiectul dosarului penal nr- în care au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv inculpații G și pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, prev. și ped.de art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că în perioada anului 2007 cei doi inculpați au recrutat prin inducere în eroare și au asigurat transportul, cazarea și primirea pe teritoriul României și al Greciei a părților vătămate, și a altor persoane, în scopul exploatării acestora prin încălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizare, sănătate și securitate.
Temeiul arestării inculpaților l-a constituit disp.art.148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Soluția adoptată de instanța de fond prin care s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului G și de menținere a arestării preventive a ambilor inculpați, este legală și temeinică.
În mod corect prima instanță a apreciat că cererea de liberare provizorie pe cauțiune a inculpatului G nu poate fi admisă, având în vedere faptul că acesta prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în sensul că în prezent este cercetat penal de către - Biroul Teritorial Ialomița tot pentru infracțiunea de trafic de persoane prev.de art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, faptă de aceeași natură, dosarul nefiind încă soluționat, de unde rezultă că acesta a persistat în comiterea de astfel de infracțiuni, apreciindu-se în mod corespunzător faptul că lăsarea acestuia în libertate ar zădărnici aflarea adevărului prin influențarea martorilor, etc.
De asemenea și temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea ambilor inculpați subzistă și în prezent, așa încât, se impune în continuare privarea de libertate a ambilor inculpați.
Pentru considerentele arătate mai sus, Curtea constată că recursurile declarate de inculpații G și sunt nefondate, urmând a fi respinse în consecință, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G, fiul lui și, născut la 15 decembrie 1968 și, fiul lui și, născut la 19 ianuarie 1961, ambii deținuți în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din data de 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurent la plata sumei de câte 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de câte 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
Fiind plecat în concediu
de odihnă, prezenta
decizie se va semna de
Președintele completului
Grefier
Red.VM
Tehnored.EV
7 ex./02.03.2009
dos.f- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2009
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
