Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1587/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2590/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1587
Ședința publică de la 10 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Moroșanu Raluca
JUDECĂTOR 2: Ciobanu Corina
JUDECĂTOR 3: Constantinescu Mariana
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul declarat de către inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 23 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu - avocat - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurentul inculpat, apărătorul din oficiu solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, judecarea în stare de libertate a inculpatului. În susținerea motivelor de recurs, solicită a se avea în vedere că temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să impună privarea de libertate a inculpatului, sens în care arată că pe parcursul cercetărilor inculpatul a avut o poziție sinceră de recunoaștere și regret a faptelor, nu este cunoscut cu antecedente penale, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în proces, astfel încât, lăsat în libertate, nu ar reprezenta pericol social concret pentru ordinea publică și nici nu va impieta buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public arată că în mod corect instanța de fond a dispus menținerea măsurii arestării preventive, aceasta impunându-se având în vedere, pe de o parte, gravitatea faptei, complicitate la infracțiunea de tâlhărie, modul în care inculpatul a acționat - împreună cu ceilalți participanți, doveditoare fiind declarațiile martorilor și, ce se coroborează cu declarația părții vătămate, constând în aceea că cei cinci inculpați au înconjurat partea vătămată, unul dintre aceștia exercitând amenințări și violențe prin intermediul unui obiect tăietor înțepător, partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat 3-4 zile îngrijiri medicale, or circumstanțele favorabile inculpatului au fost avute în vedere de către instanță la momentul individualizării pedepsie aplicate, fiind reținute în favoarea acestuia circumstanțe atenuante. Concluzionând, solicită a se dispune respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat.
Recurentul inculpat, având cuvântul, solicită să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA
Prin încheierea de ședință din data de 23.10.2009, Tribunalul București - Secția I Penală a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților, și, conform art. 300 indice 2 și art. 160 alin. 3 din Codul d e procedură penală, reținând în esență că există probe în sensul art.143 Cod procedură penală din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit fapta pentru care sunt cercetați, fiind incident cazul prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală
Tribunalul a apreciat că temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive subzistă în continuare.
Tribunalul a reținut că prin rechizitoriul nr. 2124/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 B s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 211 alin. 1 și 2 lit. b și c, alin. 2 indice 1 lit. a și b din Codul penal, constând în aceea că la data de 12.02.2009 orele 18,00, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul, inculpații, și au înlesnit sustragerea prin amenințare cu un cuțit de către inculpatul a unui telefon mobil marca Nokia E 61 din posesia părții vătămate, în timp ce se aflau pe bulevardul - -, sector 3.
Tribunalul a reținut existența indiciilor temeinice că inculpatul a comis fapta reținută în sarcina sa și a pericolului concret pentru ordinea publică pe care l-ar presupune lăsarea în libertate a inculpatului, în raport de natura și gravitatea faptei, modalitatea de săvârșire și circumstanțele personale ale inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate, deoarece temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să impună privarea de libertate, sens în care arată că pe parcursul cercetărilor a avut o poziție sinceră de recunoaștere și regret a faptelor, are un domiciliu stabil, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în proces, astfel încât, lăsat în libertate, nu ar reprezenta pericol social concret pentru ordinea publică și nici nu va impieta buna desfășurare a procesului penal.
Analizând actele dosarului și încheierea recurată, atât prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu sub toate aspectele de drept și de fapt în conformitate cu disp. art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Curtea constată că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, faptă prev. de art. 26 rap. la art. 211 alin. 1 și 2 lit. b și c, alin. 2 indice 1 lit. a și b din Codul penal, reținându-se în fapt că la data de 12.02.2009, în jurul orelor 18.00, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul, cei patru coinculpați, printre care și inculpatul, au înlesnit sustragerea prin amenințarea cu un cuțit de către inculpatul a unui telefon mobil marca Nokia E 61 din posesia părții vătămate, în timp ce se aflau pe B-dul - -, sector 3 din Inculpații, și au înconjurat partea vătămată și martorul ce o însoțea, iar inculpatul a amenințat-o și rănit-o cu un cuțit pentru aod eposeda de telefonul mobil.
Inculpatul și inculpații, și au fost condamnați la câte o pedeapsă cu închisoarea prin sentința penală nr. 424 din data de 02.09.2009 pronunțată de Judecătoria sector 3 Împotriva acestei sentințe inculpații au declarat apel, Tribunalul menținând starea de arest a acestora conform art. 300 indice 2 și art. 160 alin. 3 din Codul d e procedură penală în cursul judecății apelului.
În ceea ce privește existența indiciilor temeinice privind săvârșirea faptei de către inculpați, Curtea constată că Tribunalul a apreciat în mod corect că acestea există, astfel cum sunt definite de disp. art. 68 indice 1 din Codul d e procedură penală, având în vedere probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor și, declarațiile părții vătămate, recunoașterea inculpaților de către partea vătămată și martor, și în parte chiar declarațiile inculpaților. Astfel, atât partea vătămată cât și martorul au descris constant și detaliat modul de a acționa al inculpaților, din care reiese presupunerea rezonabilă că inculpatul a acționat conștient și premeditat împreună cu ceilalți coinculpați.
Reținând că la momentul luării măsurii arestării preventive s-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală, Curtea constată că până la acest moment procesual subzistă indiciile că inculpatul a comis infracțiunea.
Curtea constată de asemenea, că în cauză sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpaților fiind închisoarea mai mare de 4 ani și există suficiente probe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
La aprecierea gradului de pericol social, Curtea are în vedere natura infracțiunilor săvârșite, implicarea unui număr mare de persoane în activitatea infracțională, care să determine reușita activității infracționale și să înfrângă o posibilă rezistență din partea părții vătămate, utilizarea unui cuțit de către inculpatul, cuțit cu care a și lovit victima, provocându-i leziuni, modalitatea în care inculpații au acționat dovedind o periculozitate deosebită a acestora. Totodată, Curtea constată, contrar celor susținute de apărătorul din oficiu al inculpatului, că acesta nu a avut o poziție procesuală de recunoaștere a faptei, inculpatul negând în declarațiile date participarea la săvârșirea faptei, invocând împrejurarea că nu a exercitat personal acte de violență asupra părții vătămate.
Reținând toate aceste împrejurări, Curtea apreciază că activitatea inculpaților dovedește un pericol social concret pentru ordinea publică, fiind o infracțiune de violență și constată că măsura arestării preventive luată față de inculpat este temeinică, impunându-se ca cel puțin în acest moment să fie cercetat în stare de arest preventiv.
În aceste condiții, circumstanțele personale ale inculpatului cum ar fi lipsa antecedentelor penale, nu justifică în sine punerea în libertate a inculpatului.
De asemenea, menținerea măsurii arestării preventive se impune și pentru o mai bună desfășurare a procesului penal, în raport de stadiul procesual al cauzei, aflată în calea de atac a apelului.
Față de considerentele arătate, Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, conform art. 38515lit. b Cod procedură penală și va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 23.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul penal nr. nr-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
2 ex/19.11.2009
Președinte:Moroșanu RalucaJudecători:Moroșanu Raluca, Ciobanu Corina, Constantinescu Mariana
