Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1626/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 10818/2/2009
2668/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 1626
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Piciarcă Dumitri A
JUDECĂTOR 2: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR 3: Ion Tudoran
GREFIER -
* * * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - este reprezentat prin procuror.
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurentele - inculpate și împotriva Încheierii de ședință din data de 29 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentele inculpate, aflat în stare de arest și asistate juridic de apărător desemnat din oficiu, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr.-/19.XI.2009, depusă la dosarul cauzei (fila 13).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile întrebate fiind de către instanță declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică sub aspectul greșitei mențineri a măsurii arestării preventive a inculpatelor.
Solicită să se constate că nu au apărut temeiuri noi care să impună menținerea prevenției și că nu sunt probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatelor reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Referitor la inculpata solicită să se aibă în vedere faptul că este mamă a 5 copii.
Își încheie pledoaria, solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și pe fond, continuarea procesului penal cu inculpatele în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și menținere a încheierii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Subliniază faptul că nu s-au modificat temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, întrucât, avându-se în vedere natura și gravitatea infracțiunii și consecințele deosebit de grave generate în rândul societății civile prin comiterea acestor fapte de trafic de droguri, se constată că sunt întrunite cumulativ cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală.
În baza art. 192 Cod procedură penală, solicită obligarea recurentelor la plata cheltuielilor judiciare.
Recurenta - inculpată, având ultimul cuvânt aderă la solicitările apărătorului desemnat din oficiu.
Recurenta - inculpată, având ultimul cuvânt precizează că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și solicită să fie judecată în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 29 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-, în baza art.3002alin.1 raportat C.P.P. la art. 160balin. 1 și 3.C.P.P. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatelor și
Au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile formulate de inculpatele și, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara/localitatea.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că temeiurile de fapt și de drept, care au determinat luarea măsurii arestării preventive, se mențin și impun în continuare privarea de libertate a inculpatelor.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpatele și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, iar lăsarea în libertate a inculpatelor nu prezintă pericol pentru ordinea publică și că nu vor împieta desfășurarea procesului penal.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpate ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel - n fapt - se reține că prin Rechizitoriul nr. 1085/D/P/2009 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial București, inculpata, a fost trimisă în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fapte prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. a Cp. toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp. iar inculpata, a fost trimisă în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc, fapte prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. reținându-se că la data de 24.03.2009, inculpata a vândut cu suma de 100 lei colaboratorului " "- nume de cod, două doze conținând 0,36 grame heroină, iar la data de 06.04.2009, a vândut cu suma de 100 lei aceluiași colaborator două doze conținând 0,23 grame heroină și care, a deținut, la data de 29.03.2009, pentru consum propriu, fără drept, 1,14 grame de heroină.
Cu privire la inculpata, s-a reținut că, la data de 16.03.2009, a vândut cu suma de 100 lei colaboratorului " "- nume de cod, 2 doze conținând 0,19 grame de heroină, la data de 17.03.2009, a vândut cu suma de 100 lei aceluiași colaborator 2 doze conținând 0,15 grame de heroină, iar la data de 24.03.2009 a vândut cu suma de 50 lei o doză conținând 0,10 grame de heroină colaboratorului sub acoperire " ".
Inculpata a fost arestată preventiv prin încheierea ședință din data de 27.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, emițându-se nr.181/UP/27.08.2009, iar inculpata a fost arestată preventiv prin încheierea de ședință din data 03.09.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a Il-a Penală, emițând se nr.181/UP/03.09.2009.
Temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive pentru ambele inculpate a fost cel prevăzut de art.148 lit.f Cod procedură penală, respectiv faptul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpatelor prezintă pericol pentru ordinea publică.
Aceste temeiuri, avute în vedere la data de 27 august 2009, respectiv 3 septembrie 2009, când față de inculpate a fost luată cea mai gravă măsură preventivă - subzistă și în prezent, astfel cum corect a apreciat și instanța de fond.
Îndeplinirea condiției privind cuantumul pedepsei este neîndoielnică, iar pericolul concret pentru ordinea publică este evidențiat, în principal, de natura și gravitatea infracțiunii, precum și de consecințele deosebit de grave generate în rândul societății civile, prin comiterea acestor fapte de trafic de droguri.
Este de observat că, prin încheierea recurată, pe fond, s-a dispus amânarea cauzei la data de 26 noiembrie 2009,. camera 239, pentru când se vor cita inculpatele prin administrația locului de detenție și martorii, și.
În aceste împrejurări, se constată că, în cauză există mai mult decât indicii temeinice, ci probe în sensul comiterii infracțiunii reținute în sarcina inculpatelor, așa încât cerința art.143 Cod procedură penală este pe deplin îndeplinită.
Mai mult chiar, în condițiile în care există indicii temeinice că recurentele au săvârșit faptele pentru care au fost trimise în judecată și având în vedere împrejurarea că fenomenul infracțional, în general, și faptele de genul celor pentru care sunt cercetate recurentele-inculpate, în special, cunosc o creștere îngrijorătoare, apărările invocate în apărare nu pot fi primite.
Prin urmare, soluția adoptată de prima instanță corespunde exigențelor consacrate de textele de lege precitate, așa încât - în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală - Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile promovate de inculpatele și.
Constatând că recurentele sunt cele aflate în culpă procesuală, potrivit dispozițiilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, Curtea le va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurentele inculpate și împotriva încheierii din 29.10.2009 a Tribunalului București - Secția I Penală (dosar nr-).
Obligă pe fiecare recurentă la câte 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei onorariu avocat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--
Președinte:Piciarcă DumitriJudecători:Piciarcă Dumitri, Lefterache Lavinia, Ion Tudoran
