Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 163/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 163
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe
Judecător G
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea recursului penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - împotriva Încheierii de la 08 februarie 2010, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj - Secția Penală,
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare de arest), asistat de avocat - în substituirea, avocatului desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de recurs a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat, pentru recurentul - inculpat, critică încheierea pentru netemeinicie, susține că cercetarea judecătorească poate fi continuată cu inculpatul în stare de libertate, fără ca acesta să poată influența părțile civile și martorii ce urmează să fie audiați la instanța de fond în vederea stabilirii unei situații de fapt corespunzătoare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, cercetarea judecătorească fiind în curs la instanța de fond, astfel că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 143 și art. 148 lit. f Cod Procedură penală, precum și prevederile art. 3002rap la art. 160 Cod Procedură penală.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, își însușește concluziile puse de apărător, solicitând admiterea recursului și revocarea măsurii preventive.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea de la 08 februarie 2010 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Gorj - Secția Penală a dispus, în baza art. 3002rap. la art. 160 pr.pen. menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la data de 07.11.1965, în O, jud. B, cu domiciliul în orașul, str. -,. 3, . 1, jud. H, fără antecedente penale, cetățean român, administrator la, CNP -, în prezent aflat în
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul (ca instanță de apel), verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J, acesta a fost trimis în judecată - în stare de arest preventiv - pentru săvârșirea infracțiunilor de proxenetism și perversiune sexuală, fapte prevăzute și pedepsite de art. 329 alin.1 și 2.pen și art. 201 alin.1 pen cu aplicarea art. 33 lit. a pen, constând în aceea că la data de 03.06.2009, lucrătorii din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului G - Serviciul de Investigații Criminale s-au sesizat din oficiu în legătură cu faptul că numitul, de 44 de ani, din Orașul, jud. H, a recrutat mai multe persoane de sex feminin de pe raza orașului, jud. G pe care le-a îndemnat și le-a înlesnit practicarea prostituției.
Din cercetările efectuate s-a stabilit că, în perioada mai - iunie 2009, inculpatul - care administrează, și care deține un bar pe raza acestei localități, a racolat pe minorele - - născută la data de 16.07.1991, - născută la data de 09.03.1993 și - născută la data de 10.01.1993, precum și pe numita (majoră).
A mai rezultat că în aceeași perioadă, inculpatul, în baza înțelegerii anterioare avute cu cele patru învinuite, a racolat și le-a intermediat legăturile cu diverși bărbați, condiții în care acestea întrețineau raporturi sexuale pentru sume de bani diferite.
În general, raporturile sexuale între "clienți" și cele patru învinuite se consumau într-o încăpere situată în incinta barului aparținând, administrată de către inculpat.
S-a mai stabilit că în unele situații, numitul primea în mod nemijlocit sumele de bani pe care "clienții" le plăteau pentru a întreține relații sexuale cu învinuitele, iar în alte situații, banii erau primiți direct de către acestea, "onorariile" fiind cuprinse, în general, între 20 și 200 lei.
În acest sens, au fost identificați, în calitate de martori, numiții:, G, G, și.
Din declarațiile acestora a rezultat că în perioada anterioară, inclusiv în luna aprilie 2009, au întreținut raporturi sexuale normale și orale cu învinuitele -, și, acte ce se consumau atât în incinta barului mai sus menționat, cât și în alte locații situate pe raza orașului, jud.
Din aceleași declarații a mai reieșit că, în prealabil, discutau cu inculpatul, căruia i-au și plătit diferite sume de bani. Totodată, martorul a menționat că în cursul lunii aprilie 2009, fost rugat de către numitul să o găzduiască pe învinuita în apartamentul său din orașul, solicitare cu care acesta a fost de acord.
În aceleași împrejurări, inculpatul i-ar fi spus martorului că sus-numita urma să se întâlnească în acel imobil și cu alți bărbați, pentru a întreține relații sexuale.
De asemenea, în cursul lunii mai 2009, într-o seară - nu a fost stabilită exact data, în timp ce se afla în barul pe care îl administra, inculpatul a purtat discuții cu martorul, iar în prezența acestuia, dar și a martorilor G, și, i-a solicitat învinuitei - să întrețină cu el acte de perversiune sexuală - sex oral, cerere acceptată de aceasta.
Fiind indignați de cele întâmplate, martorii și au părăsit incinta localului, stabilindu-se totodată că aceste acte de perversiune sexuală, săvârșite în public, au produs totodată și scandal public.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat în esență că împrejurările care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul - subzistă și în prezent, în sensul că infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată sunt pedepsite de lege cu închisoare mai mare de 4 ani, existând probe că lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, apreciind astfel că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143.proc. pen. și există situația prev. de art. 148 alin 1 lit proc. pen.
Totodată, s-a reținut că pericolul social concret a fost dovedit de modul de săvârșire al faptelor, înlesnirea practicării prostituției de către numitele, -, - toate trei minore - și, în perioada mai - iunie 2009, trăgând totodată foloase de pe urma practicării acestei activități, prin folosirea de acte de violență și amenințări, în vederea întreținerii de raporturi sexuale cu diverse persoane, precum și fapta de a întreține acte de perversiune sexuală de față cu mai multe persoane, cu numita - -, aspect ce a produs scandal public.
Totodată, tribunalul a reținut și împrejurarea că inculpatul a încercat și zădărnicia aflării adevărului, exercitând presiuni asupra numitei - -, pentru ca aceasta să își schimbe depoziția, aspect reținut din declarația acesteia, dată în cursul urmăririi penale, dar și din depoziția numitei.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs - în termen legal - inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și susținând că cercetarea judecătorească poate continua și fără menținerea stării de arest a recurentului inculpat.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art. 3002Cod Procedură penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160 Cod Procedură penală.
În cauză, prin rechizitoriul nr. 3332/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu J, recurentul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de proxenetism prev de art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal și perversiuni sexuale prev de art. 201 alin. 1 Cod penal, infracțiuni în concurs real conform art. 33 lit. a Cod penal.
Cauza se află pe rolul instanței de fond, instanța stabilind că, în continuare subzistă cauzele și condițiile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, pedeapsa prevăzută pentru infracțiunile respective este mai mare de 4 ani, existând indicii că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Criticile formulate în recurs sunt nefondate, în condițiile în care există indicii și chiar probe că recurentul înlesnea practicarea prostituției de către mai multe persoane, printre care trei minore, în perioada mai - iunie 2009, obținând foloase materiale de pe urma acestor activități, iar ulterior, prin folosirea de acte de violență și amenințări, întreținând și acte de perversiune sexuală față de mai multe persoane, în public, cu numita -, a produs scandal public.
Se constată legalitatea și temeinicia încheierii, urmând ca în baza art. 38515pct. 1 lit. Cod Procedură penală, să se dispună respingerea recursului ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii de la 08 februarie 2010, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj - Secția Penală, ca nefondat.
Obligă recurentul - inculpat la 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2010
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - G
Grefier,
Red. jud.: C-tin. -
Jud. Tb. Gj.: D-tru.
Ș,
Dact. 2 ex./ - 03.03.2010
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Tamara Carmen Bunoiu, Gheorghe
