Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 164/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr.164
Ședința publică din data de 02 martie 2009,
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 2: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 3: Paul
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul - inculpat, fiul lui G și al lui, născut la 31 octombrie 1958, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii din data de 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău prin care s-a constatat că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a recurentului - inculpat și s-a menținut această măsură.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - inculpat, personal aflat în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu de către Baroul Prahova, avocat potrivit delegației depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Cu acordul instanței, apărătorul din oficiu a luat legătura cu recurentul - inculpat învederând totodată instanței că alte cereri prealabile nu mai are de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, ia act că în cauză nu mai sunt cereri prealabile de formulat și analizând actele și lucrările dosarului constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul în dezbateri pentru recurentul - inculpat, critică încheierea pronunțată la data de 24.02.2009 de Tribunalul Buzău, prin care s-a menținut măsura arestării preventive față de acesta, apreciind că în cauză, față de probatoriile administrate până în prezent, nu se mai impune această măsură, temeiurile avute în vedere la momentul luării acesteia în prezent nu mai subzistă, mai mult decât atât cele două părți vătămate și-au retras plângerile prealabile.
Apărătorul recurentului - inculpat solicită instanței admiterea recursului, casarea încheierii din 24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, ca nelegală și netemeinică, revocarea măsurii arestării preventive și înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi țara și localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică din toate punctele de vedere, față de gravitatea faptei și modalitatea de săvârșite a acesteia. Susținerile apărătorului recurentului în sensul că părțile vătămate și-au retras plângerile prealabile nu au nici o importanță, astfel că nu se impune revocarea măsurii arestării preventive a recurentului și înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi țara și localitatea.
Inculpatul, personal având ultimul cuvânt solicită judecarea sa în stare de libertate, este singur și nu are o familie.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea din data de 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzăus -a constatat că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de recurentul - inculpat și s-a menținut această măsură.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. S pentru infracțiunea de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin.2 cod penal și două infracțiuni de viol, prev. de art. 197 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a cod penal.
Prin sentința penală nr. 1/06.01.2009, Judecătoria Rm. S s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de violare de domiciliu, în timp ce pentru cele două infracțiuni de viol, a încetat procesul penal prin retragerea plângerilor prealabile a celor două părți vătămate, revocându-se totodată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată anterior, prin sentința penală nr. 77/2007 de aceeași instanță, dispunându-se ca în final inculpatul să execute 5 ani închisoare.
Măsura arestului preventiv a fost luată față de inculpat prin încheierea nr. 17 din 27.10.2008, reținându-se ca temei de drept art. 148 lit.f Cod procedură penală.
Tribunalul a reținut că, inculpatul a pătruns fără drept în domiciliul părții vătămate, a forțat ușa de la intrare, scoțând-o din balamale și a întreținut raport sexual prin constrângere cu părțile vătămate și.
Referitor la pericolul concret pentru ordinea publică avut în vedere la luarea măsurii preventive față de inculpat Tribunalul Buzăua apreciat că, subzistă și este determinat de împrejurarea că, inculpatul este cercetat pentru comiterea unei infracțiuni de violare de domiciliu, în timpul nopții, într-o comunitate sătească, el cunoscând faptul că în domiciliul respectiv se află două persoane în vârstă ( 67 și respectiv 77 de ani), una dintre acestea cu probleme de sănătate și memorie.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea acestei căi de atac s-a precizat că toate probatoriile au fost administrate motiv pentru care nu mai poate influența în vreun fel derularea procesului penal.
Pe de altă parte s-a subliniat faptul că cele două persoane vătămate ale infracțiunilor de viol și-au retras plângerile, motiv pentru care cercetarea sa în stare de libertate nu ar mai prezenta un pericol pentru ordinea publică.
În final s-a solicitat admiterea recursului precizându-se de către inculpat că nu are familie, el fiind singur.
Examinând recursul formulat prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate cât și conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că această cale de atac este nefondată astfel cum se va arăta în continuare.
În mod justificat tribunalul a apreciat că subzistă temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în special, din punct de vedere al gradului de pericol social pe care-l prezintă inculpatul pentru ordinea publică într-o comunitate destul de restrânsă ca aceea în care au avut loc faptele pentru care a fost trimis în judecată și condamnat de către judecătorie și care în genere nu sunt contestate de către inculpat.
Chiar dacă cele două persoane vătămate și-au retras plângerile formulate pentru infracțiunile de viol ale căror victime au fost, nu se poate trece cu vederea totuși, peste faptul că inculpatul aflat în stare de ebrietate a decis să întrețină raporturi sexuale cu două persoane cu vârste de 67 ani și respectiv 77 ani contrar voințelor acestora.
Pe de altă parte, inculpatul care anterior a mai fost condamnat pentru infracțiuni de furt calificat în concurs cu cele de violare de domiciliu este cercetat în prezenta cauză și pentru comiterea unei infracțiuni de violare de domiciliu ceea ce denotă o neadaptabilitate a acestuia la condițiile unui trai într-o societate corectă și ordonată.
Celălalt motiv invocat de recurent conform căruia nu are familie, nu poate influența și nu este determinant față de pericolul social pe care l-ar prezenta cercetarea sa în stare de libertate.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că recursul inculpatului este nefondat, urmând a fi respins cu această motivație în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul - inculpat, fiul lui G și al lui, născut la 31 octombrie 1958, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii pronunțată la 24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurentul la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 02 martie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
4 ex./03.03.2009
f-- Judecătoria Rm.
a-- Tribunalul Buzău
/G
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu, Mihai Viorel Tudoran, Paul
