Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 165/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 165/
Ședința publică de la 04 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Valentin Iancu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul IPJ T, împotriva încheierii de ședință nr. 26 din 2 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, in baza împuternicirii avocațiale nr. 1744/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părtile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părtile prezente, arată că nu au exceptii de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat exceptii din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Tulcea și judecarea inculpatului in stare de libertate, având in vedere faptul că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului, nu mai subzistă, acesta este o persoană in vârstă de 70 de ani și nu are antecedente penale, astfel încât, nu se poate susține că, prezintă vreun pericol pentru ordinea publică.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat si menținerea dispozițiilor încheierii Tribunalului Tulcea, care este legală și temeinică. Temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a acestuia subzistă și in prezent.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt arată că solicită judecarea lui în stare de libertate întrucât dorește să -și angajeze apărător.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință nr. 26 din 2 aprilie 2008, Tribunalul Tulcea, in temeiul art. 300/1 cod pr. penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, începând cu 5 aprilie 2008.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Tulcea, a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 11 din 7 ianuarie 2008 Tribunalului Tulcea, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 de zile, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 - 175 lit. c cod penal.
Prin rechizitoriul nr. 78/P/2008 Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulceaa dispus trimiterea in judecată a inculpatului, cauza înregistrându-se pe rolul Tribunalului Tulcea.
Potrivit art. 300/1 cod pr. penală, instanța, din oficiu a verificat legalitatea si temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpat și a concluzionat că, se impune menținerea acestei măsuri, având in vedere faptul că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii, se mențin in continuare.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a solicitat casarea încheierii de ședință si înlocuirea măsurii arestării preventive întrucât temeiurile care au fost avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
In raport și de vârsta inculpatului de 70 de ani, s-a arătat că nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând legalitatea si temeinicia recursului declarat in raport de critica formulată cât si din oficiu, Curtea constată următoarele:
La data de 31 martie, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Tulcea, rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. De art. 174 - 175 lit. C cod penal. Cauza are primul termen de judecată la data de 20 mai 2008, astfel că, până in prezent, cercetarea judecătorească nu a început.
In aceste condiții, a susține că, temeiurile de fapt si de drept avute in vedere la luarea acestei măsuri au încetat, nu au acoperire in cauza de față.
Este adevărat că inculpatul este la o vârstă înaintată de 70 de ani, insă trebuie arătată împrejurarea că, la dosarul cauzei există date din care rezultă că in momentul consumului de alcool, inculpatul devine violent, existând riscul comiterii altor infracțiuni de violență.
Pe cale de consecință, in temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. B cod pr. penală, respinge ca nefondat recursul cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat in cuantum de 80 lei din care 40 lei avocat oficiu, ce se decontează din fondurile MJ către
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - deținut în Arestul IPJ T, împotriva încheierii de ședință nr. 26 din 2 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală,
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu avocat din oficiu, se decontează din fondurile MJ în contul BA.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 4 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud.
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./09.04.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Valentin Iancu
