Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1677/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr.11142/2/2009
2725/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 1677/
Ședința publică din 30 noiembrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 2: Niculae Stan
JUDECĂTOR 3: Vasile
GREFIER - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva încheierii din data de 11.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/27.11.2009 (fila 5).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și, făcând aplicarea disp. art. 38513din Codul d e procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului în temeiul disp. art. 38515pct. 2 lit. d din Codul d e procedură penală, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Consideră că sunt îndeplinite dispozițiile art. 136 din Cod de procedură penală, scopul măsurii preventive fiind atins, iar în libertate inculpatul nu va influența buna desfășurare a procesului penal.
De asemenea, apreciază că nu sunt îndeplinite disp. art. 148 lit. f teza a II a din Codul d e procedură penală, neexistând probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră manifestată de inculpat, care a colaborat cu organele de cercetare penală, precum și circumstanțele sale personale, învederând că are doi copii minori în întreținere, iar condițiile materiale ale familiei sale sunt deosebit de grele.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, conform disp. art. 145 Cod de procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul, ca nefondat și menținerea încheierii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Apreciază că pericolul pentru ordinea publică rezultă din natura și gravitatea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, faptă ce creează o insecuritate în rândul societății civile, fiind cele două condiții cumulative prev. de art. 148 lit. f Cod de procedură penală.
De asemenea, solicită a se reține starea de recidivă în care se găsește inculpatul, nefiind la prima abatere întrucât a fost condamnat anterior pentru săvârșirea aceluiași gen de fapte.
Recurentul - inculpat, personal, în ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. solicită a fi judecat în stare de libertate, învederând că are doi copii minori în întreținere, manifestând o atitudine de regret vis-a-vis de comiterea faptei.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 11.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-, în baza art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților, G și
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a stării de arest preventiv.
Inculpatul, prin apărător, arată că temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatului, astfel că se impune lăsarea în libertate a acestuia.
Curtea, analizând încheierea sub aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat prevăzută de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, constând în a ceea că, în noaptea de 01.03.2009, în jurul orei 04:20, împreună cu inculpatul G, a pătruns prin efracție în sediul SC S & G SRL din B, str. -, sectorul 4, al cărei administrator este, de unde au sustras mai multe bunuri (4 laptop-uri, 49 file CEC, suma de 5338 lei, documente și 2 săbii japoneze și altele), prejudiciul cauzat fiind în valoare de 26.000 lei în timp ce inculpatul le-a asigurat paza și i-a transportat cu autoturismul la și de la locul faptei.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art. 148 lit. f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpaților creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor și circumstanțele personale ale inculpaților. In plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă în raport cu persoana acestora.
În consecință, Curtea, conform art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat și în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursul declarat de recurenul-inculpat împotriva încheierii din data de 11.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorariul avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red. / 30.11.2009
Dact./ 08.12.2009
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Carmen Veronica GăinăJudecători:Carmen Veronica Găină, Niculae Stan, Vasile
