Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 177/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 177/
Ședința publică din 20 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Judecător: - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale declarat de inculpații și, ambii deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții inculpați și, în stare de arest, ambii asistați de avocat oficiu, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei nr.1206/2008, emisă de Baroul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurenții inculpați și.
Recurenții inculpați și având pe rând cuvântul arată că sunt de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat oficiu și reprezentantul parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Avocat oficiu pentru recurenții inculpați și având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr- ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond punerea în libertate a inculpaților și continuarea judecării cauzei cu inculpații în stare de libertate, apreciind că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, iar lăsarea în libertate a inculpaților nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea încheierii de ședință din data de 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr- ca fiind legală și temeinică, apreciind că nu au încetat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală solicită admiterea recursului, apreciind că nu prezintă pericol pentru ordinea publică lăsarea sa în libertate.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală solicită admiterea recursului, apreciind că nu prezintă pericol pentru ordinea publică lăsarea sa în libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Deliberând, constată:
Prin încheierea din 11 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Argeș, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii preventive și menținerea stării de arest a inculpaților, fiul lui și, născut la data de 23.01.1983 în municipiul B, domiciliat în comuna Găneasa, sat, județul I, CNP -, fiul lui G și, născut la data de 04.02.1985 în municipiul B, domiciliat în B,-,.2, CNP -, și, fiul lui și G, născut la data de 06.07.1986 în B, domiciliat în B,-,.4, sector 2, CNP -, în prezent deținuți în Penitenciarul Colibasi.
Totodată, în vederea administrării de probatorii, cauza a fost amânată la data de 8 aprilie 2008.
Pentru a dispune astfel, având în vedere gravitatea faptelor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, tribunalul a constatat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie. De asemenea, s-a mai constatat că, în cauză se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de prevenție, în sensul că sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod pr. penală. și art.148 lit.f Cod pr.penală, inculpații fiind cercetați pentru comiterea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul în care faptele au fost comise, urmările produse, iar o eventuală lăsare în libertate a inculpaților produce temere și în colectivitate, ei putând acționa similar într-o situație asemănătoare. La aprecierea în concret a pericolului social s-a avut în vedere și natura infracțiunii în curs de cercetare, infracțiune care creează prin ea însăși o stare de insecuritate.
În consecință, în baza disp. art. 300/2 rap. la art. 160/b Cod pr.penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și s-a menținut starea de arest a inculpaților, și .
În ceea ce privește cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, formulată de inculpatul, instanța a constatat că nu este întemeiată pentru motivele arătate mai sus, iar în speță nu se regăsește niciunul dintre cazurile prevăzute de art.139 Cod pr.penală, și, prin urmare, aceasta a fost respinsă.
Impotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, criticând soluția sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, solicitând judecarea în stare de libertate, apreciind că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, iar lăsarea în libertate a lor nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea atacată, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit prevederilor art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că recursurile sunt nefondate, pentru considerentele ce vor urma:
Astfel, împotriva recurenților-inculpați s-a luat măsura arestării preventive la data de 13 ianuarie 2007, privind pe, și la data de 12 ianuarie 2007, privind pe inculpatul, prin încheierile de ședință nr.3/2007, respectiv nr.2/2007, date de Tribunalul Argeș.
S-a reținut, în fapt, în esență, că în mod repetat, la datele de 1 decembrie 2006 și 9 ianuarie 2007, împreună cu, și -, prin răpire, au transportat-o pe partea vătămată -, în scopul exploatării ei, săvârșind infracțiunile prev. de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu privire la învinuitul - dispunându-se disjungerea cauzei.
Temeiul arestării inculpaților l-a constituit prevederile art.148 lit.f Cod pr.penală, instanța apreciind, totodată, că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod pr.penală, privind luarea măsurii arestării preventive.
Față de această stare de fapt, așa cum a fost reliefată, raportat și la temeiul arestării inițiale, curtea constată că în mod corect tribunalul a apreciat, în baza disp.art.300/2 rap. la art.160/b Cod pr.penală, că se impune menținerea în arest a recurenților-inculpați, întrucât temeiul în baza căruia s-a dispus arestarea - art.148 lit.f Cod pr.penală - impune în continuare privarea de libertate.
Aceasta, deoarece există, implicit, din actele și lucrările dosarului, probe că lăsarea în libertate a inculpaților-recurenți prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce poate fi apreciat și prin eventuala reacție negativă a colectivității că organele judiciare, dacă i-ar pune în libertate, nu ar acționa suficient de ferm împotriva celor care afectează grav prin comportamentul lor infracțional climatul de legalitate, ordine publică și moralitate într-o comunitate, neprotejând suficient valorile fundamentale pe care sunt îndrituite să le apere, respectiv libertatea individuală.
Așa fiind, cum se constată că și la acest moment pericolul concret pentru ordinea publică subzistă, față de cele mai sus exprimate, curtea apreciază că soluția pronunțată de tribunal este legală și temeinică și, în consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge recursurile introduse ca nefondate.
In baza art.189 și 192 alin.2 Cod pr.penală, vor fi obligați recurenții-inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 140 lei, din care 40 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, ambii deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare inculpat la câte 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 40 lei, reprezentând onorariu avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.-
Tehnored.
Ex.3
Jud.fond
1 aprilie 2008
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu, Dumitru Diaconu
